Решение № 2-2287/2025 2-2287/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2287/2025

Гражданское дело № 2-2287/2025

66RS0006-01-2025-000807-25

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 09.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО «ТД Сантехком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД Сантехком» и ООО «Белый кит» заключен договор < № > от 26.03.2019 на поставку продукции сантехнического назначения. Срок действия договора до 31.12.2019. Согласно п. 6.2 договора договор пролонгируется на следующий год каждый раз, если сторона не заявит не менее чем за месяц о его расторжении. Ни одна из сторон за время действия договора не заявляла о расторжении, в связи с чем, договор продлен на 2020-2025 годы. Истец, добросовестно выполняя взятые на себя обязательства по договору, произвел поставку продукции на общую сумму 21485485 руб. 73 коп., в свою очередь покупатель с нарушением сроков оплаты произвел платежи на общую сумму 18485485 руб. 73 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 3000000 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки (расчет произведен с 07.11.2024 по 20.02.2025), сумма неустойки составила 342948 руб. 92 коп. 26.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик взял на себя ответственность перед истцом за надлежащее исполнение покупателем договора поставки < № > от 26.03.2019. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена солидарная ответственность ответчика по обязательствам должника.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика как с поручителя основной долг в размере 3000000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2024 по 20.02.2025 в размере 342948 руб. 92 коп., а также неустойку начиная с 21.02.2025, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 47401 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 18.03.2025 была произведена оплата на сумму 200000 руб., в связи с чем, уменьшил исковые требования по взысканию основного долга до 2800000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2019 между истцом и ООО «Белый Кит» заключен договор поставки < № > от 26.03.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.5 договора оплата поставленного товара осуществляется в следующем порядке – 100% от общей суммы поставки не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.5.1).

Как указано истцом, обратного по делу не доказано, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО «Белый Кит» по договору < № > от 26.03.2019 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 (поручителем) 26.03.2019 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «Белый Кит» договора поставки < № > от 26.03.2019.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена солидарная ответственность ответчика по обязательствам должника.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку срок оплаты товара по договору был нарушен, истцом в соответствии с п. 5.2 договора был произведен расчет неустойки, размер которой за период с 07.11.2024 по 20.02.2025 составил 342948 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На день вынесения решения суда 25.06.2025 размер неустойки составит 698148 руб. 92 коп., исходя из расчета: 342948 руб. 92 коп. (за период с 07.11.2024 по 20.02.2025) + 78000 руб. (3000000 руб. х 0,1% х 26 дней (за период с 21.02.2025 по 18.03.2025)) + 277200 руб. (2800000 руб. х 0,1% х 99 дней (за период с 19.03.2025 по 25.06.2025)).

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора поставки и договора поручительства, применяя положения ст. 309, 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по заключенному с истцом договору поставки в полном объеме, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика солидарно с ООО «Белый Кит» подлежит взысканию задолженность по договору поставки < № > от 26.03.2019 в размере 2800 000 руб., неустойка за период с 07.11.2024 по 25.06.2025 в размере 698148 руб. 92 коп. с продолжением начисления с 26.06.2025, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию 47401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 01.10.2002) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки < № > от 26.03.2019 в размере 2800 000 руб., неустойку за период с 07.11.2024 по 25.06.2025 в размере 698148 руб. 92 коп. с продолжением начисления с 26.06.2025, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 47401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева