Решение № 2-616/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-616/2020

Дело № 2-616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus CT г.н. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь – ФИО1), и автомобиля Ford Focus, г.н. №, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю Lexus CT г.н. № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован истцом, то последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 474584,25 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности у истца отсутствует. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» разницу в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере 474584,25 рубля и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика (400000 рублей), а именно: 74584,25 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер №, ФИО1 при управлении транспортным средством Лексус СТ 200 регистрационный номер О 033 УМ161. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № застрахован в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии МММ № в САО «ВСК».

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № автомобиль Lexus CT г.н. № был застрахован по риску КАСКО (ущерб +хищение), страхователем и выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1 ( л.д. 15).

В справке о ДТП и материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП- ФИО2.

В связи с причинением повреждений автомобилю Lexus CT г.н. № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственник указанного автомобиля ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта на СТОА (л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 474584, 25 рубля ООО «СБСВ- Ключавто Аксай», назначение платежа – оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ (полис 7100 № страхователь ФИО1 а/м №, с. акт № (л.д. 28). В материалы дела истцом представлен счет акт согласования счета (л.д. 25), акт о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер <***>, который управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд (столкновение) на стоящий автомобиль Лексус СТ 200 под управлением водителя ФИО1 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23)

Таким образом, действия водителя транспортного средства Ford Focus, г.н. №, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме стоимости восстановительного ремонта согласно счета №Т0А0019784 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного за ремонт транспортного средства станцией технического обслуживания автомобилей- ООО «СБСВ-Ключавто-Аксай» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило сумму страхового возмещения в размере 474584, 25 рубля на счет ООО «СБСВ-Ключавто-Аксай» за ремонт транспортного средства Lexus CT г.н. О 033 УМ161 (л.д. 28).

Поскольку истец как страховщик понес фактические расходы, выплатив страховое возмещения в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представленные истцом сведения, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору серии МММ №.

Страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) учтено истцом при расчете ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (474584,25 – 400000 = 74584,25 руб.). Данный расчет признается судом арифметически верным.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты ущерба в размере 74584,25 руб., которая отставлена без ответа.

Таким образом, поскольку страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» истцу по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, недостаточно для покрытия расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения страхователю, недостающие денежные средства в размере 74584,25 рублей подлежат взысканию с ответчика, в силу прямого указания ст. 1072 ГК РФ.

Данное положение также нашло свое отражение в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2438 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 584 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 15 мая 2020 г.