Определение № 3А-40/2026 3А-40/2026(3А-678/2025;)~М-521/2025 3А-678/2025 М-521/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 3А-40/2026

3а-40/2026 (3а-678/2025;) УИД 50OS0<данные изъяты>-36


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем Степновым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты>;) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее, в том числе- административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой объектов недвижимости- помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, ш. Белокаменное, <данные изъяты>В, помещение 2/2 и помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, ш. Белокаменное, <данные изъяты>В, помещение 2/3 и исправлении допущенной при определении кадастровой стоимости объекта ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеперечисленных объектов.

По результатам очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты> была утверждена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; помещения с кадастровым номером <данные изъяты>- в размере <данные изъяты> рубля.

В 2025 году административному истцу стало известно, что Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> ВР-2395 от <данные изъяты> кадастровые стоимости ОКСов были пересчитаны; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в результате такого пересчета определена в размере <данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты>- в размере <данные изъяты> рубля. Дата начала применения кадастровой стоимости указана <данные изъяты>; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость- <данные изъяты>.

Полагает, что при перерасчете допущены ошибки, заключающиеся в несоответствии определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, а также использование недостоверных сведений о характеристиках объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости.

<данные изъяты> административный истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в перерасчете кадастровой стоимости объектов истцу было отказано.

Поскольку многократно завышенная, внесенная в ЕГРН в 2025 году кадастровая стоимость спорных объектов возлагает на административного истца необоснованное бремя уплаты налоговых платежей в завышенном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание от представителя административного истца ФИО1 по доверенности поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с удовлетворением в добровольном порядке требований административного истца, в котором также отмечено, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращении производства по данному основанию административному истцу понятны. Также в заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен; ранее- представил в суд сведения о том, что решением Учреждения от <данные изъяты><данные изъяты>ц кадастровая стоимость помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересчитана, после чего сведения об измененной кадастровой стоимости направлены в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> с целью внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, внесенная в ЕГРН в 2025 году кадастровая стоимость объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересчитана решением Учреждения от <данные изъяты><данные изъяты>ц до значений <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

<данные изъяты> ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» во исполнение положений п.1 ч.20 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости направлены в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> с целью внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-131 утверждена измененная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом, в пункте 5 Распоряжения указано, что измененная кадастровая стоимость применяется с <данные изъяты>.

Таким образом, перерасчет кадастровой стоимости объектов перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, чем и обусловлено его ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу по указанному основанию.

Заявление ООО «Антарес» о возмещении за счет ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» расходов на оплату государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>).

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком добровольно после подачи административного иска в суд, в ходе судебного разбирательства, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в его пользу в полном объеме с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 111-113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Антарес» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в возмещение расходов на оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Першина