Решение № 2А-4986/2018 2А-552/2019 2А-552/2019(2А-4986/2018;)~М-5132/2018 М-5132/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-4986/2018

№ 2а-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 января 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., с участием представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес> ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к участковому уполномоченному УПП «Леонова 49» старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес ФИО2 процессуального акта по факту проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к старшему участковому уполномоченному УПП «<адрес>» ФИО3 (далее - административный ответчик, участковый ФИО3) о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес административного истца процессуального акта по факту проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца процессуального акта по факту проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в производстве участкового пункта полиции (далее – УПП) УПП «<адрес>» находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца, которое подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью ОП № УМВД РФ по <адрес> административному истцу по телефону сообщено, что материал КУСП № списан в УПП «<адрес>», и по данному заявлению участковым ФИО3 вынесено постановление о продлении срока проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени процессуальный акт (постановление) в адрес административного истца не поступал.

Административный истец считает, что бездействием участкового ФИО3 по не направлению постановления нарушены его права, в том числе право на обжалование этого акта, а также нарушены положения Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (л.д. 2).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России <адрес> (ОГРН №) (л.д. 1).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Административный ответчик Управление МВД России по <адрес> УМВД в судебное заседание направило представителя, который с административным иском не согласен, представил письменные возражения (л.д. 13-14).

Административный ответчик - участковый ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту работы, своей позиции не изложил.

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 48 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» о принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП №) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Мегафон» по ст. 13.30 КоАП РФ (л.д. 4). Факт подачи заявления подтверждается талоном-уведомлением №, из которого следует, что заявление принято ОП №, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП) под № (л.д. 3). Эти обстоятельства также подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отдельный документ). Рассмотрение этого заявления поручено службе участковых уполномоченных полиции ОП №. Проверка проведена участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № лейтенантом полиции ФИО4. По результатам рассмотрения заявления административного истца им вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ (в конце дела и материал проверки). Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, реестру почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ООО «Федеральная почтовая служба» ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено заявителю по его адресу, указанному в заявлении об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 16 и в конце дела).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, …, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах право административного истца на получение информации было устранено в ходе судебного разбирательства. Следовательно, его права на момент разрешения спора были восстановлены, предмет административного иска в настоящее время утрачен, а оспариваемое бездействие утратило свое значение, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ уже не нарушало его прав. Требования административного иска по смыслу приведенных положений статьи 227 КАС РФ не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, как следует из материалов проверки, административному ответчику ФИО3, освобожденному приказом ГУ МВД РФ по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ от должности участкового уполномоченного полиции, не поручалось проведение указанной проверки, следовательно, он не имел обязанности по вынесению и соответственно по направлению административному истцу какого-либо процессуального акта. В связи с этим административный иск не может быть удовлетворен еще и потому, что он предъявлен к ненадлежащему лицу, которое не нарушало прав административного истца (статья 43 КАС РФ, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Трехмесячный срок на обращение в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ) на оспаривание бездействия административного ответчика административным истцом не пропущен, поскольку на момент обращения в суд с административным иском итогового процессуального акта по материалу проверки не было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к участковому уполномоченному УПП «<адрес>» старшему лейтенанту полиции ФИО3, Управлению МВД России по городу Перми о признании незаконным бездействия ФИО3 по не направлению в адрес ФИО2 процессуального акта по факту проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на административного ответчика ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем направления в адрес ФИО2 процессуального акта по факту проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов