Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1-о. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1-о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 14 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту – 797 495 руб. 52 коп., по процентам – 103 082 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения обязательству ответчику в соответствии с п. 6.3 кредитного договора был начислен штраф в размере 200 руб. за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку в залог было передано транспортное средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №.

В целях определения рыночной стоимости автомобиля банком была проведена оценка предмета залога. Согласно Отчету ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 1 180 000 руб. 00 коп. Расходы банка на определение рыночной стоимости автомобиля составили 2 500 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1-о. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 902 178 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 797 496 руб. 52 коп., задолженность по процентам в сумме 103 082 руб. 50 коп., неустойку в сумме 1 400 руб. 00 коп., расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 221 руб. 78 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1-о., - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN – №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 180 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации почтой и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

Согласно условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется принять, исполнить по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме (п.1.1 договора). Сумма Кредита составляет 1 000 000 руб., срок Кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка – 14 % годовых, цель Кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «Тагил Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей (пп.1.2-1.5.1 договора).

В заключенном между сторонами договоре указано, что Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке на основании заявления Заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на Счет Заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка. Выдача Кредита производится только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту.

Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 договора). Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплате процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно указанному Графику погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться 25-го числа месяца (л.д.13). Размер ежемесячного платежа составляет 23 270 руб. (п.3.2.1 договора). Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользовании Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4 договора).

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается штрафом в размере 200 руб. за каждый факт просрочки, а также залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6.1 договора).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1-о. сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как установлено судом, ФИО1-о. ненадлежащим образом выполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21), согласно которой ответчик с сентября 2015 г. не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, и ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 797 495 руб. 52 коп. (л.д.8), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Размер процентов, не оплаченных ответчиком, составляет 103 082 руб. 50 коп. Расчет представлен в материалы дела (л.д.7-8), проверен судом, является верным.

За несвоевременное погашение кредита Заемщику была начислена неустойка в сумме 3 000 руб. 00 коп., из которых ответчиком было уплачено 1 400 руб. Неустойка в сумме 1 600 руб. (3 000 – 1 400) на дату рассмотрения дела судом ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим Графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1-о. было направлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.28-30,31).

Требование банка осталось без исполнения, что подтверждается выпиской по счету на л.д.21.

Доказательств того, что ответчик намерен исполнять кредитные обязательства надлежащим образом в установленный срок возврата кредита, суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге транспортного средства (л.д.16), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель (ФИО1-о.) передает в залог Банку легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN – №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, которое будет приобретено Залододателем в будущем по договору купли – продаже (справке – счету), имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога составляет 1 469 000 руб. (п.1.1 договора)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенном между Банком и Залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между Банком и Залогодателем не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу части 2 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Сторонами начальная продажная цена имущества согласована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.40-57), согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 180 000 руб.

Ответчик не заявил суду о своем несогласии с рыночной стоимостью транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 1 180 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 221 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Государственная пошлина уплачена в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации размере: 5200 + ((902 178,02 – 200 000)* 1) / 100 = 12 221,78 руб. исходя из требований имущественного характера и 6 000 руб. исходя из требований неимущественного характера.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Оценка рыночной стоимости предмета залога ((транспортного средства) была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель») на основании договора № об оказании услуг по оценке имущества, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» (Заказчик) и ООО «Апрель» (Исполнитель) (л.д.22-23).

Услуги оценки транспортного средства ФИО1-о по указанному договору оценки были оплачены ПАО «Банк Уралсиб» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в сумме 2 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с определением рыночной стоимости предмета залога, в сумме 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного выше исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и по определению рыночной стоимости предмета залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Листу записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись об изменении наименования ОАО Банк «Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 178 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме 797 495 руб. 52 коп., задолженность по процентам в сумме 103 082 руб. 50 коп., неустойка в сумме 1 600 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 221 руб. 78 коп.

Всего 922 899 (девятьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN – №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.