Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-969/2019

Дело № 2-969/258-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «Московский областной банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский областной банк» о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ПАО «Московский областной банк», в котором просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное к нему - ФИО1, в виде замечания на основании приказа ПАО «Московский областной банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указал, что он является работником ПАО МОСОБЛБАНК с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.1 Типовой должностной инструкции, выразившееся в невыполнении плановых бизнес - показателей по малому и среднему бизнесу Операционным офисом «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК, установленных на 1 квартал 2019 года для филиалов/внутренних структурных подразделений ПАО МОСОБЛБАНК. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, так как он надлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, а выполнение плановых показателей никак не зависит от его действий.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО МОСОБЛБАНК – ФИО3 считая оспариваемое дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу ответчиком на должность заместителя управляющего по малому и среднему бизнесу операционного офиса «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя управляющего по малому и среднему бизнесу операционного офиса «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК в должностные обязанности истца входит выполнение бизнес-планов, установленных Офису, и непосредственно заместителю управляющего и на ФИО1 лежит обязанность организации системы продаж продуктов и услуг сегмента малого и среднего бизнеса юридическим лицам (ИП) – клиентам ВСП (филиала).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плановых бизнес - показателей на 2019 г. для Филиалов/внутренних структурных подразделений ПАО МОСОБЛБАНК (Филиалов)» утверждены плановые бизнес - показатели на 2019 год. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанный приказ.

ФИО1 был ознакомлен с утвержденными бизнес-показателями, которые ОО «Курск» предстояло выполнить в I квартале 2019 года, что подтверждается его подписью на бланке утвержденных показателей.

Приказом первого Заместителя Председателя Правления ПАО МОСОБЛБАНК №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 2.1 должностной инструкции, утвержденной Директором Департамента малого и среднего бизнеса ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении плановых бизнес-показателей по малому и среднему бизнесу Операционным офисом «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК, установленных на I квартал 2019 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны докладная Директора Департамента организации деятельности сети от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плановых бизнес-показателей на 2019 г. для филиалов/внутренних структурных подразделений ПАО МОСОБЛБАНК (филиалов)»; Приказ ПАО МОСОБЛБАНК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плановых бизнес-показателей на 2019 г. для филиалов/внутренних структурных подразделений ПАО МОСОБЛБАНК (филиалов)»; таблица «плановые бизнес-показатели ОО «Курск» ПАО М ОСОБЛБАНК на 2019 г.»; служебная записка начальника отдела анализа и бюджетирования Управления регионального развития Департамента организации деятельности сети от ДД.ММ.ГГГГ №; таблица «Выполнение бизнес-показателей ОО «Курск» в I квартале 2019 г.»; служебная записка начальника отдела анализа и бюджетирования Управления регионального развития Департамента организации деятельности сети от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменных объяснений о невыполнении плановых бизнес-показателей по итогам I квартала 2019 года заместителю управляющего по малому и среднему бизнесу ОО «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО1; протокол совещания оценки результатов работы ОО «Курск» ПАО МОСОБЛБАНК по итогам 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностная инструкция ФИО1

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем были учтены объяснения истца при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания, а также опровергающих доводы истца о причинах невыполнения плановых показателей, не имеется. Сам факт невыполнения плановых бизнес-показателей ОО "Курск" ПАО "МОСОБЛБАНК" не может являться бесспорным доказательством ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для объявления замечания в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Московский областной банк» в пользу МО «город «Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 1999 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский областной банк» о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание примененное к ФИО1 в виде замечания на основании приказа ПАО «Московский областной банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Московский областной банк» в пользу МО «город «Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Стекачева