Решение № 2А-2998/2025 2А-2998/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-2998/2025Солнечногорский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2а-2998/2025 УИД 50RS0045-01-2025-002839-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2025 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 3997 руб. за 2014 год. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по транспортному налогу в размере 3997 руб. за 2014 год. В материалы дела представлено требование № 673487 об уплате задолженности по состоянию на 12 октября 2015 года, сроком исполнения до 01 декабря 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 апреля 2023 года ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок с административного ответчика в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин срока на обращение в суд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в суд с настоящим административным иском о взыскании вышеуказанной задолженности, и ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19 мая 2025 года. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства. Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Между тем, административным истцом пропущен как шестимесячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и срок для обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа. При этом в обоих случаях пропуск срока является значительным. Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога - отказать. Решение суда является основанием для признания указанных недоимок и пени безнадежными к взысканию, что является основанием для списания указанной суммы в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 июня 2025 года. Судья Артемова Е.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |