Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №2-127/2017 год ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Райимжановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 83 902 руб. 55 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. 08 коп.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего ООО «Урал-Акцепт» под управлением САВ, последнему причинен ущерб. Всего истец выплатил потерпевшему ущерб в размере 83 902 руб. 55 коп.. В момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего САВ, под управлением СИА. Водитель ФИО1 в момент совершения ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Несоблюдение ФИО1 положений ПДД РФ находится в причинной связи с причинением материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего САВ.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, СИА.

Согласно полиса № открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по страхованию автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № принадлежащего САВ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана СИА.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 17 099 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между истцом и ШЕЕ, что подтверждается страховым полисом серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно указанного договора не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 3 399 руб. 55 коп. В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Акцент» взыскана утрата товарной стоимости в размере 61 403 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп.. В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. Всего публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне ущерб в размере 83 902 рубля 55 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе серии № транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 717 руб. 08 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 83 902 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 717 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: