Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Гражданское дело №2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 20.01.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% на цели личного потребления. Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. За период с 01.09.2018 года по 27.06.2019 года задолженность ответчика составляет 307 209,66 рублей. 26.03.2019 года заемщику было отправлено письмо с требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с этим Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 20.01.2017 года <***> по состоянию на 27.06.2019 года в размере 307 209,66 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6272,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В иске представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 20.01.2017 года заключен кредитный договор №10502 по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 390 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пп.3.1., 3.2. (Общих условий) кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п.3.3 (Общих условий), п. 12. (индивидуальных условий) кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 (Общих условий) кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средству в сумме 390 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В результате, по кредитному договору №10502 от 20.01.2017 года за период с 01.09.2018 года по 27.06.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 307 209,66 рублей, из которой 283 175,33 просроченный основной долг; 21 627,95 рублей проценты за кредит; 2406,38 рублей задолженность по неустойке, в том числе на сумму задолженности по процентам 768,11 рублей; на сумму задолженности по основному долгу 1 638,27 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, в частности о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, перечислении истцом ответчику денежных средств в указанной выше сумме, а так же свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 26.03.2019. о досрочном возврате суммы кредита по договору <***> от 20.01.2017 года по состоянию на 24.03.2019г., процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2017 года в полном объеме в размере 307 209,66 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование истца о расторжении кредитного договора №10502 от 20.01.2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 6272,10 рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 6272,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.01.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2017 года по состоянию на 27.06.2019 года в размере 307 209,66 рублей, из которых 283 175,33 руб. просроченный основной долг; 21 627,95 руб. проценты за кредит; 2 406,38 руб. задолженность по неустойке, в том числе на сумму задолженности по процентам 768,11 руб.; на сумму задолженности по основному долгу 1 638,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272,10 рублей, а всего сумму в размере 313 481 (триста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий Смолина Н.И.