Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-570/2019

дело № 2-570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 24 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД по Кигинскому району ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда 30000 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности. Двигался по <адрес>, перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров супругу трёх дочерей. При выезде с <адрес> был замечен экипажем ДПС ОМВД РФ по Кигинскому району в составе ФИО3, когда выехал на <адрес>, они на служебном автомобиле, со включенными маячками и звуковой сиреной, привлекая внимание других участников дорожного движения, организовали преследование. Когда выезжал с <адрес> на <адрес>, то услышал марку и номерной знак автомобиля с требованием остановится. После чего старший инспектор ФИО2 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранил от управления транспортным средством, а затем составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то что факт управления транспортным средством не отрицал. В строке существо правонарушения указал: «ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> т/с <данные изъяты> управлял т/с будучи лишённым водительского удостоверения». и усмотрел в действиях автомобиля признаки правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.7 КоАП РФ, хотя ст. 12.7 КоАП РФ состоит только из 3 частей. По окончанию составления протоколов, ответчик остановил проезжающих мимо водителей Ш.А. и Л.А. и вписал их данные в протокол в качестве свидетелей, хотя они не видели факт управления, не присутствовали при отстранении от управления т/с и при составлении протокола об административном правонарушении. Автомобиль был передан приёмному сыну Н.Р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ждал судебную повестку от мирового судьи для рассмотрения данного административного материала.

С целью узнать дату рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ГИБДД, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Изучая постановление о прекращении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу о незаконном прекращении административного производства.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, как незаконное.

Незаконное привлечение к административной ответственности нарушает права и свободы, поскольку в нарушении п.2 ст. 12.7 КоАП РФ дело возбуждено и санкции применены без наличия доказательств состава административного правонарушения. В результате причинён моральный вред. Переживал, что назначенное наказание отрицательно скажется на доходах, так как на иждивении 3 несовершеннолетних детей и приёмный сын. Осознание грядущей неспособности прокормить семью причиняло тяжкий моральный вред. Отстранение от управления транспортным средством в общественном, многолюдном месте, в час пик, поставило в неловкое положение перед родными, близкими, одноклассниками детей и просто оказавшимися рядом людьми. Имея сложившуюся годами репутацию законопослушного человека, вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в причастности, оправдываться за несовершённый поступок, что причиняло глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугубились осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие в суде первой инстанции. Моральный вред причинён незаконным привлечением к административной ответственности, оценивает в размере 30000 рублей, соразмерно штрафу ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, считает что в его действиях состава административного правонарушения не имеется так как не согласен с изъятием его водительского удостоверения по другому делу. К нему применены санкции, незаконными действиями старшего инспектора ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, его автомобиль был передан его приёмному сыну. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере штрафа 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Отделение МВД РФ по Кигинскому району, МВД Республики Башкортостан и Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Министерство финансов Российской Федерации предоставило отзыв, где указало, что доказательств подтверждающих причинение морального вреда истцу не имеется.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле суд, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из доводов истца и искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством не имея прав на управление, истец был не согласен с действиями сотрудников полиции, в связи с чем управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль передан представителю истца Н.Р.

В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность действий старшего инспектора ФИО2, являлась предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В результате рассмотрения административного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом РФ принято решение в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД РФ по Кигинскому району ФИО2 о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности.

Решением Белокатайского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району К.Е. о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Под моральным вредом понимаются, нравственные или физические страдания, причинённые действием или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими неимущественные прав гражданина.

Доводы ФИО1 о том что действиями старшего инспектора ФИО2, ему причинён моральный вред не нашли своего подтверждения.

Составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством и преследование истца в целях остановки транспортного средства, привлечение понятых, являлись мерой защиты прав других граждан, связанны с нарушением ФИО1 установленных правил, управлявшим транспортным средством без права управления транспортным средством.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД по Кигинскому району ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев