Решение № 2А-1336/2018 2А-1336/2018 ~ М-1015/2018 М-1015/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1336/2018

Дело № 2а-1336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Сарапул» о признании решений призывной комиссии незаконными и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Сарапул» о признании решений призывной комиссии незаконными и его отмене.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Административный истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР.

Административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 15.06.2018 г.

истец обратился с заявлениями о выдаче копии решения призывной комиссии, решение истцу не выдано.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Однако административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены следующие жалобы и диагнозы административного истца:

В весенний призывной период (апрель-июль 2018 г.) ФИО2 жаловался на приступы сердцебиения; на повышенное давление 150/90 мм ртутного столба; на повышенное содержание сахара в крови, а именно глюкозы до 6,4 Моль на литр.

На данные жалобы врачами, проводившими медицинское освидетельствование, внимания обращено не было.

Также согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию… совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников.

При этом, данных мероприятий в отношении административного истца проведено не было, вследствие чего, при вынесении решения о призыве на военную службу административного истца не были учтены его данные, установленные в амбулаторной карте.

Таким образом, при призыве административного истца на военную службу была нарушена процедура по оценке его состояния здоровья и установления ему категории годности для прохождения военной службу, установленной в ст. 5.1 ФЗ-53.

Ответчик нарушил следующие права административного истца:

Право на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, (ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Право на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Право на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Нарушен п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 “Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ”.

Административный истец просит признать решения призывной комиссии МО “Город Сарапул”, принятое в весенний призывной период 2018 года (апрель-июль 2018 г.), в отношение ФИО2 незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Призывная комиссия МО «Город Сарапул» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения по иску, согласно которым: в силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты независимы в своей деятельности, проводят осмотр и выносят решение на основании личного осмотра призывника и проведения собеседования с ним, на наличие жалоб, и медицинских документов, имеющихся в деле, а также приобщенных к материалам личного дела по заявлению призывника. ФИО2 во время медицинского освидетельствования, проводимого на призывном пункте военного комиссариата (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) 4 апреля 2018 г. жалобы не заявлял, также жалобы не были заявлены и на заседании призывной комиссии.

Также в соответствии со ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53 "О воинской обязанности и военной службе", а именно п. 6 председатель призывной комиссии письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии поступило в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) 20 июня 2018 г., ответ был направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 21 июня 2018 г.

04 апреля 2018 года призывная комиссия МО "Город Сарапул" вынесла решение о признании ФИО2 годным к военной службе и предназначила его в сухопутные войска. 15 июня 2018 г. ФИО2 должен был прибыть по повестке военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, однако по повестке не прибыл. 14 июня 2018 г. был лично оповещен о необходимости прибыть в военный комиссариат к 17 часам 00 минут для проведения сверки, не прибыл. Материалы личного дела были направлены 19 июня 2018 г. в Следственный комитет для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Призывной комиссией МО «Город Сарапул при вынесении решения 04 апреля 2018 года не было установлено законных оснований для освобождения ФИО2 от исполнения конституционного долга и воинской обязанности. В связи с чем ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что в весенний призывной период 2018 года в отношении ФИО2 Призывной комиссией Муниципального образования «Город Сарапул» было принято одно решение, а именно решение от 04.04.2018 года, которым ФИО2 призван на военную службу, предназначен в части СВ, зачислен в команду. Принятию указанного решения призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование ФИО2, в коде которого он был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, при этом жалоб на состояние здоровья ни в ходе медицинского освидетельствования, ни на заседании призывной комиссии ФИО2 не высказывал, по результатам призывной комиссии, установлено, что ФИО2 здоров, категория годности к военной службе определена «А». Права истца на объективное изучение и оценку его состояния здоровья нарушены не были, при несогласии с выводами медицинского освидетельствования истец имел право на проведение независимого медицинского обследования, однако никаких документов не представил, основания для освобождения от призыва и зачисление в запас у ФИО2 отсутствуют. По повестке на отправку ФИО2 не явился, решение призывной комиссии от 04.04.2018 года, как нереализованное, подлежит отмене в связи с окончанием призывной компании.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заинтересованного лица допрошен свидетель ФИО5, которая суду показала, что является врачом- терапевтом и как врач-терапевт принимала участие в проведении медицинского освидетельствования 04.04.2018 года в отношении ФИО2

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, она, исходя из представленных ей документов, дала заключение о том, что ФИО2 здоров, категорию годности определила «А». При даче заключения она руководствовалась объективными данными результатов осмотра и медицинской документацией, которую представил призывник. Основания для установления иной категории годности отсутствовали, оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование также выявлено не было.

Оценив доводы сторон, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 15.06.2018 года являлся призывником, состоявшим на учете в отделе военного комиссариата (г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании Указа Президента РФ от 30.03.2018 N 129 "О призыве в апреле - июле 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2018 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ - воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно Указу Главы Удмуртской Республики №60 от 30 марта 2017 года утвержден состав призывных комиссией муниципальных районов и городских округов, призывной комиссии Удмуртской Республики на период мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в апреле-июле 2018 года.

В ходе рассмотрен6ия дела судом установлено, что 04.04.2018 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Врачами специалистами дано заключение о состоянии здоровья ФИО2 «здоров», категория годности к военной службе определена «А», аналогичное содержание имеет итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

На основании установленной категории годности призывной комиссией муниципального образования «Город Сарапул» 04.04.2018 года было вынесено решение в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: «Призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в команду». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Удмуртской Республики от 04.04.2018.

Состав призывной комиссии соответствовал Указу Главы Удмуртской Республики №60 от 30 марта 2018 года.

14 июня 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец оспаривает решение призывной комиссии, принятое в весенний призывной период 2018 года, т.е. решение от 04.04.2018 года.

Решение призывной комиссии оспаривается истцом по мотивам нарушения права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ «если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

В суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 04.04.2018 года истец обратился 14.06.2018 года, т.е. с соблюдением установленного срока.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования «Город Сарапул» от 04.04.2018 года, оформленного протоколом № 2.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" или Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 26 приведенного выше Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ - граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ - от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение…

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами специалистами 04 апреля 2018 года ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).

Порядок подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, в том числе действия призывных комиссий муниципальных районов и субъекта Российской Федерации, прописаны и регламентированы приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400.

Согласно п. 4 раздела 1 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 г.) медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Согласно п. 8 указанной Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Определением суда от 27.06.2018 года на истца ФИО2 возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

На ответчика возложена обязанность доказать: наличие полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; наличие основания для принятия оспариваемого решения; соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством (принятию решение призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону, состав призывной комиссии согласуется с Указом Главы Удмуртской Республики № 60 от 30 марта 2018 года "Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2018 года".

Истец не представил доказательства нарушения оспариваемым решением призывной комиссии прав, свобод и законных интересов истца.

Исходя из содержания искового заявления в весенний призывной период ФИО2 жаловался на повышение артериального давления, приступы сердцебиения, повышение содержания сахара в крови.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вместе с тем, во время исходя из содержания протокола заседания призывной комиссии ФИО2 04.04.2018 года какие бы то ни было жалобы, заявлений о несогласии с заключением по результатами медицинского освидетельствования им также сделано не было.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства объективными доказательствами не доказаны. Доводы о нарушении права истца на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учетом указанных обстоятельств у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения иного решения по результатам прохождения медицинского освидетельствования, равно как отсутствовали и основания для направления ФИО2 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности, ограниченной годности гражданина к военной службе, равно и заболеваний как таковых по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не обнаружено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Указанным правом заявитель не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Оспариваемое решение призывной комиссии утратило свое значение, в связи с тем, что весенний призыв 2018 года закончен, решение призывной комиссии о призыве заявителя от 04 апреля 2018 года осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке, следовательно, на права истца не влияет и повлиять не может, в связи с чем оспариваемое решение в настоящее время не затрагивает прав и законных интересов истца.

По указанным основаниям требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Сарапул» о признании решения призывной комиссии от 04.04.2018 года незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья - О.В. Мосалева