Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 263 кв.м., кадастровый № от самовольно размещенного на нем металлического гаража. Свои требования мотивирует тем, что она является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 01.10.2017г с администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области, однако не может пользоваться им по целевому назначению, для ведения подсобного хозяйства, поскольку ответчиком на нем самовольно размещен металлический гараж, в котором он хранит газовые и кислородные баллоны. В связи с этим, поскольку добровольно демонтировать гараж ответчик отказался, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что со своей стороны обязательства по внесению арендной платы за участок она исполняет надлежащим образом, при этом на момент заключения договора о расположении на указанном участке металлического гаража ей известно не было. Размещение на арендуемом ею участке указанного металлического гаража не только препятствует ей в реализации прав арендатора для ведения личного подсобного хозяйства на нем в соответствии с его целевым назначением, но также и создает для нее как собственника непосредственно рядом расположенного домовладения опасность взрыва, поскольку ответчик ранее хранил, и в настоящее время вновь стал хранить в указанном гараже газовые и кислородные баллоны.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по существу спора не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что арендовала указанный участок для ведения личного подсобного хозяйства, при этом на указанном участке располагался металлический гараж, возведенный ФИО3 Первое время, пока она расчищала участок от мусора, гараж ей не мешал, хотя за участок арендную плату вносила она, но впоследствии, когда, расчистив его, засадив посадочными культурами, по семейным обстоятельствам она не смогла далее вести приусадебное хозяйство, она предложила ФИО3 уступить ему право аренды указанного участка с условием оплаты им произведенных ею материальных вложений. ФИО3 отказался. Тогда она предложила арендовать землю ФИО1 Она согласилась, в связи с чем право по договору аренды земли было переуступлено ей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, правообладателем земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 21.07.2018г. между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.07.2008г. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к договору, площадью 263 кв.м., при этом срок действия договора определен до 21.07.2018г.

Согласно договору, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, производить с согласия арендодателя любые улучшения участка, в том числе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости, с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Как следует из текста договора, а также из объяснений ФИО2, она арендовала указанный участок для ведения личного подсобного хозяйства, при этом факт расположения на указанном участке металлического гаража, возведенного ФИО3, сторонами в договоре не оговаривался.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, участок передан в аренду по акту приема-передачи от 21.07.2008г., где также отсутствует указание о расположении на участке металлического гаража.

Из дополнительного соглашения об уступке прав по договору аренды от 21.07.2008г. находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.10.2017г. следует, что администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (арендодатель), ФИО2 (первоначальный арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключили соглашение (л.д. 8-9), согласно которому ФИО2 с согласия арендодателя уступила все свои права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.07.2008г., а ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.07.2008г. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из квитанций об оплате арендной платы, обозревавшихся в судебном заседании, ФИО1 обязанность по внесению платы за аренду земельного участка исполняется в полном объеме своевременно.

Судом также установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что на указанном земельном участке, арендуемом истцом для ведения приусадебного хозяйства, ответчиком самовольно был установлен металлический гараж.

При этом доказательств того, что размещение на указанном земельном участке металлического гаража ФИО3 было администрацией Крансокутского муниципального района Саратовской области согласовано, ответчиком суду не представлено.

Как следует из сообщения председателя комитета архитектуры, строительства, ЖКХ, транспорта, связи и дорожного хозяйства, ФИО3 было направлено предписание о демонтаже переносного гаража от 16.02.2018г. в месячный срок, которое им исполнено не было.

Таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца действиями ответчика, поскольку расположение на арендуемом истцом участке металлического гаража препятствует осуществлению прав истца ФИО1 как по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 263 кв.м., кадастровый № от самовольно возведенного металлического гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: