Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018~М-2146/2018 М-2146/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Дело №2-3693/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору на оказание платных косметологических услуг №ШАС 5400 от 09.10.2017 г. в размере <данные изъяты> 96коп., процентов оплаченных по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 04коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50%, возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 09.10.2017 г. истец была приглашена ответчиком для проведения бесплатных рекламных демонстрационных косметологических процедур, по проведении которой навязано заключение договора с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком «Русский Стандарт». 07.11.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства. 27.11.2017 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора. Однако денежные средства не возвращены. При этом истец никаких платных услуг не получала, а оказанная 09.10.2017 г. услуга являлась демонстрационной, оказываемой в рамках рекламы. Считает, что ответчиком проигнорированы как претензия, так и соглашение о расторжении договора, имеет место нарушение прав истца, как потребителя, а потому подлежат взысканию неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что денежные средства, в т.ч. и оговоренный договором срок, ответчиком не возвращены.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования –АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям заключенного 09.10.2017 г. между истцом и ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг №ШАС-5400, ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу (клиент) на платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых косметологических услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному договору.

Стоимость услуг составляет <данные изъяты> 62коп.

Установлено, что во исполнение договорного обязательства истцом оплачено <данные изъяты> 96коп., за счет полученных по кредитному договору, заключенному с банком, денежные средств.

По сведениям справки банка обязательство по возврату кредита исполнено в полном объеме, общая сумма оплаченных за пользованием кредитом денежных средств составила <данные изъяты> 20коп.

В материалах имеются претензия и подписанное между истцом и ответчиком соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчиком принято обязательство возвратить денежные средства.

Вместе с тем обращение с настоящими исковыми требованиями свидетельствует об уклонении ответчика как от исполнения обязательства, так и исполнения претензии

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Как ранее отмечалось, <данные изъяты> 96коп. -сумма кредита, которая истцом возвращена, также истцом оплачены и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 20коп.

Также учитывается, что с даты заключения договора, услуги на платной основе ответчиком оказаны не были, а потому требования о взыскании указанных ранее сумм обоснованны.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как следует из расчета, неустойка, за период с 08.12.2017 г. по 01.03.2018 г. подлежащей начислению в размере 3% на сумму договора, составляет <данные изъяты> 31коп.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, длительность неисполнения обязательства, то денежную компенсацию морального вреда суд считает определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, с которым суд соглашается, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 г. по 01.03.2018 г. составляют <данные изъяты> 16коп.,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В то же время штраф, как и неустойка, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям квитанции-договора за услуги по представлению интересов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, время, которое может затратить квалифицированный юрист, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению подлежат <данные изъяты>.

Исходя из требований п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ, обязанность по ее оплате в размере <данные изъяты> 43коп., рассчитанная от взысканных в пользу истцу сумм договора, процентов, неустойки, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные за пользование кредитом денежные средства в размере <данные изъяты> 04коп., неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 16коп., штраф в размере <данные изъяты>, расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 16коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков