Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1720/2019

№ 2-1720/19

54RS0002-01-2019-001758-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 381 273,23 руб., в т.ч. основной долг – 340170,93 руб., просроченные проценты – 20362,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 835,15 руб., реструктуризированные проценты на основной долг – 19452,62 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 452,11 руб., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Пежо/ Peugeot ** VIN **, 2012 г.в., цвет белый.

В обоснование искового заявления указано, что **** АО «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили кредитный договор **. **** ОТВЕТЧИК обратился за реструктуризацией долга по указанному договору, в результате чего сторонами подписано соглашение – банк произвел реструктуризацию долга в размере 408575,04 руб. (основной долг и проценты) под 15 % годовых. Встречные обязательства ответчиком не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС, а так же по адресу, указанному в договорах. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. В кредитном договоре ответчик указывал тот же адрес, об изменении адрес места жительства истцу не сообщил. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик **** обратился к истцу (ранее ЗАО)за получением автокредита, предоставив заявления, контракт купли-продажи транспортного средства. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев в сумме 935 123,5 руб. под 19,5 % годовых (ПСК 35,34 %). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Пежо/ Peugeot 2227SK VIN **, 2012 г.в., цвет белый. В соответствии с договором (л.д.56) указанный автомобиль передан в залог банку (л.д. 56). Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14), не оспорено ответчиком.

**** ответчик направил истцу заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договора (л.д.65). Согласно индивидуальным условиям реструктуризации (л.д.66) процентная ставка установлена в размере 14.985 %, срок 60 месяцев, ответчику выдан график (л.д.70), определен основной долг по договору в размере 483701,31 руб., текущий основной долг – 450430,63 руб., просроченный основной долг – 33270,68 руб., текущие проценты – 5 123,7 руб., просроченные проценты – 7594,47 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 467,36 руб.

13.07.2016 (л.д.76) ответчик вновь обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию долга. Банком и ответчиком подписаны индивидуальные условия реструктуризации (л.д.78), по которому установлена процентная ставка в размере 15.00 %, срок 60 месяцев, ответчику выдан график (л.д.82), определен основной долг по договору в размере 447 360,13 руб., текущий основной долг – 435 460,32 руб., просроченный основной долг – 10899,81 руб., текущие проценты – 4293,05 руб., просроченные проценты – 5261,19 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 134,15 руб., определена общая сумма задолженности – 457 048,52 руб.

18.07.2017 (л.д.83) ответчик вновь обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию долга. Банком и ответчиком подписаны индивидуальные условия реструктуризации (л.д.84), по которому установлена процентная ставка в размере 15%, срок 60 месяцев, ответчику выдан график (л.д.87), определен долг по договору в размере 424038,37 руб., текущий основной долг – 379465,35 руб., просроченный основной долг – 22181,08 руб., текущие проценты – 155,94 руб., проценты по графику платежей -17131,27 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 428,83 руб.

08.02.2018 (л.д.96) ответчик вновь обратился к истцу с заявлением на реструктуризацию долга. Банком и ответчиком подписаны индивидуальные условия реструктуризации (л.д.98), по которому установлена процентная ставка в размере 15%, срок 60 месяцев, ответчику выдан график (л.д.102), определен долг по договору в размере 373202,18 руб.

Соглашением определена договорная подсудность споров по иску банка (л.д.100).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.е. между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик-заемщик принятые на себя встречные обязательства по кредитному договору не исполняет. Указанные доводы в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика на 09.04.2019 по кредитному договору, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД автомобиль Пежо/ Peugeot 2227SK VIN **, 2012 г.в., цвет белый зарегистрирован на имя ответчика и с учета не снят. Доказательств изменения собственника заложенного имущества ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13013 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ** от кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 381 273,23 руб., в т.ч. основной долг – 340170,93 руб., просроченные проценты – 20362,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 835,15 руб., реструктуризированные проценты на основной долг – 19452,62 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 452,11 руб., а так же судебные расходы в размере 13013 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 ** от кредитному договору от **** обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Пежо/ Peugeot 2227SK VIN **, 2012 г.в., цвет белый путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья