Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с 13.01.2007г. по 06.11.2015г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В соответствии с решением Марксовского городского суда от 25.12.2015г. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств по кредитным договорам обязательства по кредитным договорам от 24.12.2012г. № и от 14.04.2014г. № заключенными между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № были признаны общим долгом супругов. При этом указанным решением суда определены равными доли в неисполненных на момент расторжения брака кредитных обязательств перед указанным банком. Задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. погашена истцом полностью, задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. погашена истцом частично, остаток задолженности составляет 29761,42 руб. В связи с тем, что решением суда доли в неисполненных на момент расторжения брака кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала № определены равными считает, что ФИО2 обязана оплатить ему ? долю от суммы исполненного им кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 23836,49 рублей, а также ? долю от суммы исполненного им кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 29285,47 рублей. Кроме того, считает что ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432,24 рублей в связи с фактическим исполнением им одним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2872,12 рублей в связи с фактическим исполнением им одним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие денежных средств для исполнения признанных общими долгов супругов по указанным в иске кредитным договорам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 19.11.2015г. составлена запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РУ №.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.12.2015г. обязательства по кредитным договорам от 24.12.2012г. № и от 14.04.2014г. № заключенными между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4. При этом доли ФИО1 и ФИО4 в неисполненных на момент расторжения брака кредитных обязательств перед указанным банком определены равными (по ? доли за каждым). Данное решение суда вступило в законную силу 01.02.2016г. (л.д.12-17).

На момент расторжения брака задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского фили??????????????????????????????????????????????? ???????????????????????

Задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. полностью погашена, что подтверждается историей операций по договору и справкой об отсутствии задолженности заемщика по указанному договору по состоянию на 03.02.2017г., выданных ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №. Задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012г. погашена истцом частично, остаток задолженности по кредиту по состоянию на 25.02.2017г. составляет 27070,90 рублей, что подтверждается историей операций по договору и справкой о задолженности заемщика по указанному договору по состоянию на 25.02.2017г., выданных ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №.

При этом помимо погашения суммы основного долга истцом ФИО1 также были выплачены проценты банку по вышеуказанным кредитным договорам: по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 3677,56 рублей, по кредитному договору по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 13257 рублей 68 копеек.

Таким образом, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 23836,49 рублей, составляющие ? долю от общей суммы уплаченных денежных средств (как в счет оплаты суммы основного долга, так и процентов по кредиту), также как и уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 29285,47 рублей, составляющие ? долю от общей суммы уплаченных денежных средств (как в счет оплаты суммы основного долга, так и процентов по кредиту), являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО2 за счет ФИО1 и указанную сумму она должна ему вернуть, ввиду чего исковые требования в указанной части являются полностью обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432,24 рублей в связи с фактическим исполнением им одним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2872,12 рублей в связи с фактическим исполнением им одним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции применялись к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01.06.2015г.

С 01.08.2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ изменен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и звучит следующим образом: - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных гражданско-правовых норм с учётом их официального толкования управомоченным органом, а также приведенного расчета подлежащих взысканию процентов, рассматривая дело в рамках заявленных требований суд, проверив правильность представленного истцом расчета считает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в общей сумме 4304,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ должны быть взысканы понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение денежные средства, уплаченные последним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23836 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение денежные средства, уплаченные последним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29285 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1923 (одна тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров