Решение № 2-337/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-337/2025

Дело № 2-337/2025

Поступило в суд 14 июля 2025 года

УИД 54RS0032-01-2025-000780-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратилась в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182 328 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 276 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 452 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 713 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, указанные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились, в письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без их участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил, представителя для участия в деле не направил.

В соответствии с адресной справкой начальника ОВМ МО МВД России «Ордынский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в исковом заявлении, учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца и его представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтвержден письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства, ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчик от истца получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должен был вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается письменной распиской (л.д. 38). Денежные средства истцу не возвращены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возражений на иск не направил, доводов истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Подлинники расписок находится у займодавца, что подтверждает его доводы об уклонении ответчика от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня предоставления займа, в связи с чем суд признает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 81870 рублей 23 копейки.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 161 рубль 77 копеек.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает такие обстоятельства, как результат рассмотрения исковых требований, сложность дела, характер и объем оказанных юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель предоставляет заказчику консультационно-юридические услуги, составляет правовую документацию, в том числе исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, представляет интересы заказчика в судах общей юрисдикции.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет:

- составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, выполнение иных необходимых процессуальных действий (ознакомление с материалами дела, подготовка правовой документации) до вынесения решения суда первой инстанции в размере 50 000 рублей.

В материалы дела представлены два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец перечислил представителю 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 составляла исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании в Ордынском районном суде <адрес> и в одном судебном заседании в Доволенском районном суде <адрес> после передачи дела для рассмотрения по подсудности, составляла заявление об уточнении исковых требований.

Суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Суд определяет компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления – 2000 рублей, составление заявления об уточнении исковых требований – 1000 рублей, участие в двух судебных заседаниях – 10000 рублей) в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей 00 копеек отвечает принципу разумности и справедливости и не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), задолженность по договору займа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 5000000 рублей) и с ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 1000000 рублей) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 580 575 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 870 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 161 (сто шестьдесят один) рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.