Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-765/2018

дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Востриковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 78 402 рублей 00 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

14.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Т.Н.З.) и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 в отсутствие полиса.

Согласно справке о ДТП от 14.01.2017 указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, 219 УК РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован и ООО "Росгосстрах" по договору страхования, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом осмотрщиком ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в ИП К.Ю.Т..

В итоге, к оплате был предоставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 402,00 рублей.

Таким образом, данный случай был признан страховым (акт №), ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 78402,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с ними не связывался, в связи с чем, они вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, в связи с чем ответчику был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Вострикова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем истца в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие документы в копиях:

- заявление в ПАО СК «Росгосстрах» от 20 января 2017 года о факте наступления страхового случая;

- полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серия №, страхователь Т.Н.З., застрахованное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, вид страхования - КАСКО;

- приложение к договору добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях Росгосстрах Авто «Защита от ДТП»;

- квитанция № на получение страховой премии, страхователь Т.Н.З.;

- паспорт Т.Н.З., водительское удостоверение Т.Н.З., свидетельство о регистрации ТС, ПТС;

- справка о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, страховой полис отсутствует, автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.А.Н., страховой полис №, установлено нарушение п. 10.1 ПДД, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, 219 УК РФ со стороны ФИО1;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь Т.Н.З., застрахованное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, допущенные к управлению ТС Т.А.Н., Т.Ж.Н., Т.Н.З.;

- акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ ИП К.Ю.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- направление на технический ремонт;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о страховом случае № по КАСКО;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предложение о возмещение ущерба направленное ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ФИО1

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Аналогичная позиция изложена в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании в произошедшем 14 января 2017 года ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Т.Н.З.) и автомобиля <данные изъяты>, виновен ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № и гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В порядке страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> в размере 78402,00 рублей. Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства ВАЗ, гос. № Р929РА26, зарегистрирована в установленном порядке не была.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации возникает непосредственно у ответчика, как причинителя вреда.

Предложение о возмещении ущерба направленное истцом в адрес ФИО1, осталось без ответа, в добровольном порядке им не исполнено.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)

Стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика оспорена не была.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего выплату страхового возмещения потерпевшему убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 78 402 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 78 402 (семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык