Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2 –1801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Считает, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условие о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «ВТБ 24» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться в порядке закона «О защите прав потребителя».

Отказывая в закрытии счета, банк тем самым нарушает права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истец направляла письмо с требованием предоставить копии документов по договору кредитной карты, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако банк проигнорировал данное требование истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.4 об.стр.).

Представитель ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, представив отзыв на исковые требования ФИО1, в соответствии с которым указывает, что сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 134 294 рубля 05 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности по Кредитному договору истцом не погашена.

В связи с изложенным основанием для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, не имеется.

Кроме того, считает, что нарушение прав и законных интересов истца со стороны банка не было допущено, в связи с чем считают, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ) В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ межу банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 112 981 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (л.д.61-65).

С целью исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1 по кредитному договору, на ее имя был открыт банковский счет.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 112 981 рубль на счет истца в Банке, а также осуществлял погашение задолженности по кредиту за счет размещенных заемщиком на счете денежных средств.

В соответствии с условиями договора клиент обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком, однако удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым измененным.

В силу ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств(кредитование счета), банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите(глава 42 ГК РФ), и в частности ст.ст.819, 820, 810 ГК РФ, согласно которым, по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Кроме того порядок совершения операций, по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводится только через счета клиентов, о проведении указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (ч.2 ст. 859 ГК РФ) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 направила в банк заявление о закрытии счета, при этом не отказываясь от погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, заявление содержит отказ от исполнения договора частично, а не полностью.

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, требование клиента о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора в силу пункта 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с момента получения Банком вышеуказанного заявления клиента в данном случае обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Таким образом, факт обращения клиента с заявлением о закрытии счета не является основанием для расторжения договора и закрытия банковского счета, открытого в рамках договора, а является основанием для его изменения.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.В настоящее время в нарушение кредитного договора истец не исполняет обязанности по погашению задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 134 294 рубля 05 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора.

Поскольку нарушения прав и законных интересов истца со стороны банка отсутствуют, то законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ей морального вреда, штрафа, а также расходов на услуги представителя также отсутствуют.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство ПАО «ВТБ 24» о применении срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным условия кредитного договора, поскольку истцом ФИО1 такие требования не заявлены, она обратилась в суд с иском с требованием о расторжении кредитного договора и обязании ответчика закрыть банковский счет.

Довод истца о возможности банка получать денежные средства по кредитному договору и при закрытии лицевого банковского счета, поскольку в обязанность банка входит открытие и ведение ссудного счета, является несостоятельным, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Поскольку на банковском счете ведется учет и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту, лицевой счет клиента не может быть закрыт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу