Апелляционное определение № 33А-1487/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1487/2026

судья Галанова Д.И. (1 инстанция дело № 2а-84/2026)

УИД 75RS0025-01-2025-002475-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю, налоговый орган) обратилось с указанным иском в суд, мотивируя тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате налогов. В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. На имя ФИО1 в период с <Дата> зарегистрировано транспортное средство, также административному ответчику с <Дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в пгт. <адрес>. Административному ответчику выставлено требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов, пени, а именно № от <Дата>, которым установлен срок для уплаты до <Дата>. ФИО1 также направлялось налоговое уведомление № от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. с указанием на необходимость уплатить налоги (транспортный за 2022 год и земельный за 2020-2022 годы) в срок до <Дата>. Административным ответчиком требование в установленные сроки не исполнено, налоги, подлежащие оплате на основании уведомления от <Дата>, не оплачены. <Дата> административным истцом принято решение № о взыскании задолженности с ФИО1, которое также не исполнено последним. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2020, 2021, 2022 годы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно, пени, начисленные до 1.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период действия отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024 в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 5-7, 55).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года, учетом определения Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2026 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2021 год в сумме <данные изъяты> руб. за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные до 1.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период действия отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024 в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 226-229, т 2 л.д. 33).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в ходе рассмотрения указанного административного дела административным ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2020, 2021, 2022 годы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно. В связи с этим, взыскание данной задолженности судом является необоснованным. Считает, что, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю утратило возможность на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени с ФИО1 вследствие истечения срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, для предъявления налоговым органом требования о взыскании налога, пени в порядке искового производства, в том числе пени, начисленных до 1.01.2023, пени, начисленных в период действия отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024. Указывает, что судом встречное административное исковое заявление ФИО1 к рассмотрению не принято, основания непринятия данного искового заявления к рассмотрению в решении суда не указаны. Также не дан анализ обстоятельствам несогласия ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, указанным в возражениях. Полагает, что вынесение судом решения при анализе одних доказательств, которые были представлены административным истцом, и оставлении без внимания других, свидетельствует о нарушении судом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-5).

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, УФНС России по Забайкальскому краю просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

На имя ФИО1 в период с <Дата> зарегистрировано транспортное средство, также административному ответчику с <Дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в пгт. <адрес>.

Административному ответчику налоговым органом выставлено требование № от <Дата> с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., которым установлен срок для добровольной оплаты до <Дата>, требование направлено ФИО1 <Дата> по почте (т. 1 л.д. 26, 27).

ФИО1 налоговым органом также направлялось налоговое уведомление № от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. с указанием на необходимость уплатить налоги (транспортный за 2022 год и земельный за 2020-2022 годы) в срок до <Дата> (т. 1 л.д. 25).

<Дата> решением налогового органа № с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы, указанной в требовании об уплате задолженности от <Дата> № в размере <данные изъяты> руб. Данное решение направлено ФИО1 <Дата> по почте (т. 1 л.д. 13, 14-19).

<Дата> УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2а-1168/2024 о взыскании задолженности недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.07.2025 судебный приказ № 2а-1168/2024 отменен в связи с возражениями ответчика (т. 1 л.д. 22 оборот, л.д. 23).

<Дата> (согласно квитанции об отправке) УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с настоящим административным иском (т. 1 л.д. 5-7, 8-9).

Согласно чеку по операции ФИО1 <Дата> оплачена сумма единого налогового платежа в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 122, 125).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон и пришел к выводу о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2021 год в сумме <данные изъяты> руб. за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные до 1.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленные в период действия отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024 в сумме <данные изъяты> руб.

Судом констатировано, что налоговый орган обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением шестимесячного срока.

То обстоятельство, что ответчиком внесен единый налоговый платеж в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате взыскиваемых имущественных налогов при наличии отрицательного сальдо налогового счета.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб. взыскана на основании постановления налогового органа № от <Дата>, которое ФИО1 исполнено, задолженность уплачена в полном объеме.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от <Дата>. Указанный судебный приказ не был отменен, предъявлялся налоговым органом к исполнению и окончен фактическим исполнением <Дата>.

При этом доказательств того, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год взыскана налоговым органом или возможность ее взыскания не утрачена, административным истцом не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение сроков взыскания налоговой задолженности, как до выдачи судебного приказа, так и после его отмены, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом указанных сроков.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 уплачена задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2020-2022 годы в сумме <данные изъяты> руб. от <Дата>, повторяет позицию административного ответчика в суде первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что уплата налога отдельным платежным поручением не означает исполнение конкретной обязанности по налогу, если у налогоплательщика на дату платежа имеется недоимка с более ранними сроками уплаты, то единый налоговый платеж (ЕНП) будет зачтен в счет ее погашения. У ФИО1 имелось отрицательное сальдо ЕНС, на 1.01.2023 содержало задолженность в размере <данные изъяты> руб., отрицательное сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024 претерпевало изменения. Внесенный ФИО1 единый налоговый платеж, в соответствии с порядком установленным ст. 11.3, п. 8 ст. 45, п. 9 ст. 48 НК РФ, был зачтен налоговым органом в счет погашения имевшейся налоговой задолженности.

Расчет пени, начисленных до 1.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленных в период действия отрицательного сальдо ЕНС с 1.01.2023 по 13.03.2024 в сумме <данные изъяты> руб., приведенный судом первой инстанции в решении, является арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ссылку жалобы на необоснованное непринятие судом встречного административного искового заявления, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку судом ходатайство о принятии встречного административного искового заявления рассмотрено в ходе судебного заседания от 26.11.2025, с приведением мотивов по которым суд пришел к указанному выводу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 131 КАС РФ, для его принятия к производству суда (т. 1 л.д. 70). Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи