Решение № 2А-9537/2018 2А-9537/2018~М-7776/2018 М-7776/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-9537/2018

Копия Дело №2а-9537/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

представителя административного истца и законного представителя заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6, являющегося также представителем административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене исполнительного производства, признании недействительным акта о наложении ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании суммы задолженности с административного истца в пользу ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» на основании заочного решения по гражданскому делу <номер изъят> от 10 мая 2017 года. В 2018 году административному истцу стало известно о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве. Она обратилась в суд и вышеназванное заочное решение по гражданскому делу <номер изъят> от 10 мая 2017 года было отменено. Впоследствии, исковое заявление взыскателя было оставлено без рассмотрения, что подтверждается определением суда, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года. В июне 2018 года определение суда было представлено в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ, однако 7 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО15 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, действуя на основании отмененного заочного решения суда по гражданскому делу <номер изъят> и совершая исполнительные действия, направленные на исполнение указанного решения, составил опись имущества, что подтверждается соответствующим актом ареста (описи имущества) от 7 сентября 2018 года. 10 сентября 2018 года административный истец повторно представила в отдел судебных приставов определение об отмене заочного решения и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, однако исполнительное производство не было прекращено. Таким образом, по мнению административного истца акт ареста (описи имущества) является недействительным, поскольку составлен в связи с совершением заведомо незаконных исполнительных действий.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; отменить исполнительное производство <номер изъят>-ИП в части взыскания с административного истца суммы задолженности в размере 47625 рублей 45 копеек в пользу ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО16 по наложению ареста на имущество по адресу: <адрес изъят> от 7 сентября 2018 года, совершенные на основании исполнительного листа и во исполнении ранее отмененного судебного решения по гражданскому делу <номер изъят> от 10 мая 2017 года; признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от сентября 2018 года; исключить имущество, указанное в административном исковом заявлении из акта ареста (описи имущества).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки».

Протокольным определением суда от 8 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО17.

Определением суда от 23 ноября 2018 года производство по данному административному делу было прекращено в части требования об исключении имущества из акта о наложении ареста.

На судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО19., являющийся одновременно представителем административного соответчика отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебном заседании требования не признал, пояснил, что в отношении административного истца имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого и был произведен арест имущества должника.

Представитель заинтересованного лица – несовершеннолетней ФИО8 – ФИО10 просила суд административный истец удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ (в настоящее время правопреемником является ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 12 декабря 2017 года в отношении административного истца с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки».

Согласно сводке по исполнительному производству указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от 10 мая 2017 года по иску ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Указанное исполнительное производство с 11 сентября 2018 года по 9 октября 2018 года (включительно) находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р., с 10 октября 2018 года – у судебного пристава-исполнителя ФИО20, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи исполнительных производств.

12 апреля 2018 года заочное решение суда по гражданскому делу <номер изъят> от 10 мая 2017 года по иску ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги было отменено. Впоследствии, исковое заявление ООО Управляющая компания «ЖКХ Дербышки» было оставлено без рассмотрения, что подтверждается соответствующим определением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 10 мая 2018 года.

7 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО21. по месту жительства должника по адресу: <адрес изъят>, произвел арест имущества, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). В самом акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что данное исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО22., выразившиеся в наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 7 сентября 2018 года на основании исполнительного листа <номер изъят> от 10 мая 2017 года, являются незаконными, поскольку названное исполнительное производство в силу отмены судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, подлежит безусловному прекращению (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К доводам судебного пристава-исполнителя ФИО24 о том, что указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО23 были совершены в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД в отношении административного истца, суд относится критически, поскольку в тексте акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 сентября 2018 года прямо указано, что исполнительные действия совершаются в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, что является недопустимым в силу отмены судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ.

При этом, с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от сентября 2018 года, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принимая во внимание наличие безусловных оснований для прекращения исполнительного производства, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25 устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства <номер изъят>-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, отмене исполнительного производства, признании недействительным акта о наложении ареста удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28, выразившиеся в наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>, 56, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 7 сентября 2018 года на основании исполнительного листа <номер изъят> от 10 мая 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29 устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства <номер изъят>-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года

Копия верна. Подпись______________________