Постановление № 5-82/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29»сентября 2017 г. <адрес>

Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КРФ об АП в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, там же зарегистрированного, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 20 мин. у <адрес>у <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, который осуществлял ремонтные работы, без разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное (на территории Московской области), ч.2 ст.18.10 КРФ об АП.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КРФ об АП в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Протвинского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, процессуальные документы нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КРФ об АП и п.п. 5.6 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об адм. правонарушениях, предусмотренных КРФ об АП (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.05г. № 444).

ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, приобщив свои объяснения, в которых пояснил, что работу не выполнял, а просто помогал знакомым в салоне красоты «Тропикана», показал как работать с перфоратором.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы ч.2 ст.50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КРФ об АП может быть совершено только умышленно, то есть, привлекаемое к ответственности лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий или сознательно их допускать, либо относиться к ним безразлично.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КРФ об АП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Части 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Этой нормой закона закреплено правило, что сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В силу действующего законодательства об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией административного производства, которая заканчивается вынесением постановления по делу. На данной стадии административного производства орган (должностное лицо) на основании письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, согласно требованию ст. 26.1 КоАП РФ, обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и многое другое.

Таким образом, законом определен порядок применения административного взыскания, который обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено не законно.

Установлено, ФИО4 является лицом иностранного государства. В соответствии с ч.2 ст.24.2 КРФ об АП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении не выяснялось, нуждается ли ФИО4 в услугах переводчика, хотя материалами дела установлено, что он является лицом иностранного государства, право воспользоваться услугами переводчика ему также не разъяснялось, при отобрании у ФИО4 объяснений от 05.07.2017 года данное право ему так же не было разъяснено.

Административный материал содержит объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО1 Однако, указанные доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку были получены с существенным нарушением норм КРФ об АП.

Так, в соответствии с ч.5 ст.25.6 КРФоАП свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой процессуальный статус имели ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат, поскольку сведения о предупреждении указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отсутствуют.

Названные лица не были допрошены в судебном заседании, хотя судом были предприняты все возможные попытки их допроса, в связи с чем, их объяснения так же не могут быть доказательством по делу.

В материалах дела имеется акт осмотра и фототаблица, представленные как доказательства вины ФИО4, однако, данные документы так же не свидетельствуют о том, что именно ФИО4 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего на то разрешения, поскольку на них только зафиксированы мешки с мусором и дверной проем.

Административный материал не содержит каких либо договоров, заключенных ФИО4 с каким-либо работодателем, хотя диспозиция ч.2 ст. 18.10 КРФ об АП предусматривает осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения. А в соответствии со ст.2 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

В соответствии с приказом Росстата от 30.06.2017 N 4445 ""Об утверждении Основных методологических и организационных положений по проведению выборочного обследования рабочей силы" работающие по найму или наемные работники - это лица, которые выполняют работу, определенную как "работа по найму". Работа по найму - это работа, при которой лицо заключает явный (письменный или устный) или подразумеваемый трудовой договор, гарантирующий ему базовое вознаграждение (деньгами или натурой), которое прямо не зависит от дохода единицы, где лицо работает. Следовательно, материалы дела должны содержать доказательства выполнения ФИО4 работы по найму. Тем не менее, материалы дела не содержат допустимых доказательств, на основании которых можно прийти к выводу о том, что ФИО4 заключались какие-либо договора и он вообще выполнял Какие-либо работы.

Объяснения ФИО1 какой-либо информации о выполнении каких-либо работ именно ФИО4 не содержат.

Поэтому, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, суд считает, что представленных вышепоименованных доказательств, в своей совокупности, не достаточно для установления вины ФИО4 и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФ об АП.

В соответствии со ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9 КРФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КРФ об АП в отношении ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья