Решение № 2-1842/2020 2-1842/2020~М-1661/2020 М-1661/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1842/2020

УИД № 63RS0030-01-2020-002751-94

производство №2-1842/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «НОСИМО», указав, что 15.12.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., стоимостью <***> руб.

Дополнительно к товару были приобретены: сервисная программа телефонов/коммуникаторов/плееров Samsung стоимостью 6599 руб., чехол samsung clear view standing cover galaxy S8+ фиолетовый, стоимостью 4490 руб., док-станция Samsun DWX station-MG950BBRGRU, стоимостью 9 990 руб., кабель Dorten HDMI 2M черный, стоимостью 990 руб.

В период эксплуатации в указанном телефоне был выявлен недостаток: не работает.

06.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за товар, на что в своем ответе от 24.11.2018 г. ответчик предложил представить товар на проверку качества при отсутствии магазинов ответчика в г. Тольятти.

26.01.2019 г. для установления причины возникновения недостатка, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Контроля Качества» в товаре имеется производственный дефект.

28.01.2019 г. истец повторно обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатка, на что в своем ответе от 16.02.2019 г. ответчик предложил представить товар на проверку качества, тем самым оставив требования без удовлетворения, так как магазины ответчика в г. Тольятти отсутствуют.

26.11.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено решение, согласно которому ООО «НОСИМО» обязано безвозмездно устранить недостаток в некачественном товаре Samsung Galaxy S8+ IMEI ... приобретенном 15.12.2017 г. ФИО1 в срок не более 45-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 24.03.2020 г.

02.05.2020 г. во исполнение требований, указанных в решении суда, товар ненадлежащего качества был направлен в адрес ответчика в полной комплектации, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Так как требования истца не удовлетворены, ФИО1 просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., взыскать стоимость товара в размере 54990 руб., расходы на покупку сопутствующего товара: сервисная программа телефонов/коммуникаторов/плееров Samsung стоимостью 6599 руб., чехол samsung clear view standing cover galaxy S8+ фиолетовый стоимостью 4490 руб., кабель Dorten HDMI 2M черный стоимостью 990 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день нарушения сроков безвозмездного устранения недостатка в размере 17 046,90 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день нарушения просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 54990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении выявленного недостатка в размере 549,90 руб. в день, начиная со дня, следующего за вынесением судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы, понесенные на оказание юридической помощи (судебная работа) в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НОСИМО» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по решению суда от 26.11.2019 г. на ООО «Носимо» возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатка в товаре Samsung Galaxy S8 imei ..., приобретенном ФИО1 15.12.2017 г.

12.05.2020 г. товар Samsung Galaxy S8 imei ... поступил к ответчику ООО «Носимо».

Аппарат отремонтирован и направлен в адрес потребителя. Но при отправке наименование ответчика вместо ООО «Носимо» ошибочно указано ООО «Рестор». Несмотря на то, что адрес отправителя <...>, ком. 1, соответствует адресу ООО «Носимо», истец ФИО1 отказался получать телефонный аппарат, и он возвращен в адрес отправителя. Отказ от получения аппарата представитель истца в телефонном разговоре с представителем ответчика мотивировал тем, что с ООО «Рестор» ФИО1 в договорных отношениях не состоит. Впоследствии истец обратился в суд с данным исковым заявлением. На данный момент товар находится у ответчика. ООО «Рестор» является розничной сетью по продаже телефонов. Директором ООО «Рестор» и ООО «Носимо» является одно и тоже лицо.

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не яви суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

15.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., стоимостью <***> рублей. Дополнительно к товару были приобретены: сервисная программа телефонов/коммуникаторов/плееров Samsung стоимостью 6599 рублей, чехол samsung clear view standing cover galaxy S8+ фиолетовый стоимостью 4490 рублей, док-станция Samsun DWX station-MG950BBRGRU стоимостью 9 990 рублей, кабель Dorten HDMI 2M черный стоимостью 990 рублей (л.д.6).

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах срока службы был выявлен дефект – не работает.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из иска следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, но в пределах срока службы товара, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.11.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: ООО «НОСИМО» обязано безвозмездно устранить недостаток в некачественном товаре Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., приобретенном 15.12.2017 г. ФИО1 С ООО «НОСИМО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку в удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатка с применением ст. 333 ГК РФ – 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя с применением ст. 333 ГК РФ – 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы – 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, а всего 16 500 рублей. Неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка взыскана до момента фактического исполнения обязательства ООО «Носимо» по ее выплате ФИО1 из расчета 1% (399,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. ФИО1 обязан предоставить ООО «НОСИМО» сотовый телефон Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., в полной комплектации, для производства ремонта (л.д.10-14).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.02.2020 г. разъяснено, что срок для безвозмездного устранения ООО «НОСИМО» недостатков в некачественном товаре Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., приобретенном 15.12.2017 г. ФИО1 составляет не более 45 дней (л.д.15-16).

02.05.2020 г. во исполнение требований, указанных в решении суда, товар ненадлежащего качества был направлен в адрес ответчика в полной комплектации, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ст. 18 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

После передачи товара ответчику 02.05.2020 г. для выполнения ремонта по решению суда, ответчик по истечении 45-дневного срока возврат смартфона потребителю не произвел.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S8+ IMEI ..., о возврате ему стоимости товара в размере 54990 руб., расходов на покупку сопутствующего товара: сервисная программа телефонов/коммуникаторов/плееров Samsung стоимостью 6599 рублей, чехол samsung clear view standing cover galaxy S8+ фиолетовый стоимостью 4490 рублей, кабель Dorten HDMI 2M черный стоимостью 990 рублей, так как статей 13 и 18 Закона о защите прав потребителей ФИО1 вправе требовать возврат стоимости товара и иных убытков, причиненных потребителю продажей некачественного товара.

Судом установлено, что 02.05.2020 г. ответчику направлен спорный товар Samsung Galaxy S8+ IMEI ... (л.д.18).

12.05.2020 г. неисправный товар получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.19, л.д.19 оборот).

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков устранения недостатка товара, суд руководствуется положениями ст. 20 п.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Неисправный товар получен ответчиком 12 мая 2020 г.

Ответчик должен произвести ремонт товара в срок не позднее 26 июня 2020 г.

Поскольку 03.08.2020 г. истцом заявлено об отказе от договора купли-продажи, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит исчислению до указанной даты.

Принимая во внимание значительный размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара, с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд снижает неустойку за нарушение сроков устранения недостатка до 3000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате стоимости товара заявлено истцом 03.08.2020 г. при направлении в адрес ответчика копии искового заявления. Сведения о вручении копии искового заявления ответчику истцом не предоставлены, но период просрочки составляет более 70 дней.

Суд снижает неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара до 2000 руб., так как её размер 549,90 руб. в день является значительным, влекущим обогащение истца.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара (549,90 руб. в день), начиная со следующего дня после принятия решения, подлежит удовлетворению, так как в силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа не должен повлечь обогащение потребителя за счет продавца.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на представителя суд учитывает активность представителя истца, участвовавшего в одном судебном заседании, мотивированно аргументировавшего свою позицию, принявшего меры к разрешению спора во внесудебном порядке, полагает, что сумма в размере 4000 руб. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 2 962 рубля 07 копеек, и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи аппарат Samsung Galaxy S8 ....

Взыскать с ООО «НОСИМО» в пользу ФИО1 стоимость телефона <***> руб., убытки по приобретению сервисной программы телефонов/коммуникаторов/плееров Samsung в размере 6 599 рублей, стоимость чехла samsung clear view color galaxy S8 в размере 4490 рублей, кабеля Dorten HDMI 2M в размере 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца об устранении недостатка в товаре в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (549,90 рублей в день) с 28.10.2020 г. до фактического исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Носимо» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 962 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 г. Судья-