Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО2, Агентство недвижимости «ТВ-Парк» о взыскании убытков, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13 апреля 2014 года в г. Ялте между ней и ФИО2 был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался продать и передать в собственность ФИО2, а тот принять в собственность и оплатить в срок до 13 декабря 2014 года <адрес> в <адрес>. После заключения договора в соответствии с п.3.1. Договора она передала квартиру ФИО2, которую тот сразу же стал использовать для проживания своих близких родственников - родителей и брата. В то же время, ответчик нарушил свои обязательства связанные с оплатой стоимости приобретенной квартиры, в связи, с чем истец расторгнул договор купли-продажи в одностороннем порядке 29 июля 2015 года. Далее до 10 августа 2015 года ФИО2 был предоставлен срок для освобождения квартиры от имущества и проживающих в ней лиц. Ответчик отказался возвращать ей квартиру до разрешения споров между ними судом. Впоследствии решением Ялтинского городского суда от 25 ноября 2015 года по делу № 2-5564/2015 договор купли-продажи с рассрочкой платежа <адрес> в <адрес> Республики Крым от 13 апреля 2014 года признан расторгнутым с 29 июля 2015 года. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2016 года. Решением Ялтинского городского суда от 19 октября 2016 года по делу № 2-2121/2016 у ФИО2 в пользу истца истребована <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Ответчик вместе со своими родственниками выселен из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2016 года. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Ялтинского городского суда от 19 октября 2016 года по делу № 2-2121/2016, и установленные решением Ялтинского городского суда от 25 ноября 2015 года по делу № 2-5564/2015, обязательны для суда. 15 ноября 2016 года ответчик освободил принадлежащую ей <...>. Также указала, что несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности вернуть квартиру ФИО1 после расторжения договора купли-продажи повлекло за собой противоправное удержание и использование ФИО2 на протяжении 15-ти месяцев (с 10 августа 2015 года по 15 ноября 2016 года) жилого помещения, в результате чего, истцу причинены убытки, выразившиеся в невозможности извлечения дохода от сдачи квартиры в аренду. По договору с Агентством недвижимости «ТВ-Парк» г.Ялта от 01 августа 2015 года, она намеревалась передать свою квартиру Агентству недвижимости «ТВ-Прарк» 11 августа 2015 года для последующей сдачи в долгосрочную аренду, и что по вине ответчика, не смогла это сделать. Согласно информации АН «Троянда» <адрес> среднемесячная стоимость аренды трёхкомнатной квартиры в <адрес> в районе <адрес> в за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 35 000 рублей в месяц. Таким образом, размер неполученного истцом дохода от сдачи в аренду своей квартиры за период с 11 августа 2015 года по 15 ноября 2016 года составляет 525 000 рублей, в связи, с чем истец их просит взыскать с ответчика.

Определениями Неманского городского суда 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство недвижимости «ТВ-Парк», 22 августа 2017 года в качестве третьего лица – ФИО2, 30 августа 2017 года в качестве третьего лица – ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица агентства недвижимости «ТВ-Парк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом, пояснил, что действительно 13 апреля 2014 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, но ФИО1 в течение 5 дней, согласно условий договора не передала правоустанавливающие документы на спорную квартир. Истец постоянно ссылался на то, что очень скоро их представит, но и по сей день, правоустанавливающих документов нет. Ответчик с родственниками из-за этого не мог зарегистрироваться в квартире, и поэтому не выплатил полностью сумму, причитающуюся по договору купли-продажи от 13.04.2014 года. В подтверждение такой позиции имеется решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года, которым с ФИО1 в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение. Длительное неисполнение договора от 13.04.2014 года возникло из-за не предоставления ФИО1 надлежащих документов, подтверждающих ее право собственности на квартиру.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив в судебном заседании, что именно по вине ФИО1 сделка не была доведена до конца. А покупать квартиру без правоустанавливающих документов они не хотели.

Выслушав пояснения третьих лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что действительно 13 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался продать и передать в собственность ФИО2, а тот принять в собственность и оплатить в срок до 13 декабря 2014 года <адрес> в <адрес>. Пунктом 1.1.1. Договора предусмотрено, что имущество принадлежит ФИО1 на основании правоустанавливающих документов, которые должен представить истец в течение 5 календарных суток. Стороны пришли к соглашению, что по предоставлению правоустанавливающих документов, Договор купли-продажи подлежит перезаключению с внесением данных правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения третьих лиц, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у ФИО1 реальной возможности пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, создание ответчиком препятствий ей в пользовании жильем не нашли подтверждения при разбирательстве дела.

Истец ссылается на то, что договор купли-продажи от 13 апреля 2014 года она была вынуждена расторгнуть в одностороннем порядке, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, связанные с оплатой стоимости квартиры. То есть, по ее утверждению, начиная с 29 июля 2015 года, ее право было нарушено, поскольку, она была намерена сдавать спорную квартиру в аренду.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что у нее были действительные намерения сдавать спорную квартиру в аренду, и ей чинились препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>56, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, собственник жилого помещения, в порядке ст. 288 ГК РФ, вправе владеть и пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Однако, согласно имеющимся материалам дела, в частности выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о собственнике <адрес>, в <адрес>, отсутствуют. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ подтверждается также решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2016 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 903 658 рублей 85 копеек.

При рассмотрении гражданских дел Ялтинским городским судом Республики Крым в период с 25 ноября 2015 года (решение по гражданскому делу 2-5564/2015) по 13 сентября 2016 года (апелляционное определение № 33-7195/2016 по гражданскому делу № 2-1444/2016) в решениях суда доводы ФИО1 о намерении сдавать в аренду спорную квартиру не указывались.

Доводы истца о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением в квартире по <адрес>, опровергаются показаниями ФИО3, ФИО2, которые указали, что они не могли зарегистрироваться, оформить в свою собственность спорное жилое помещения, из-за отсутствия у ФИО1 правоустанавливающих документом на спорную квартиру.

Обстоятельства заключения договора оказания услуг по подготовке сделок по найму жилого помещения в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку, являются производными, и их установление было бы необходимо лишь при установлении противоправных действий только со стороны ответчика.

Тогда как, из поведения сторон, материалов дела, показаний третьих лиц, следует, что ФИО1 и ФИО2 добровольно и без какого-либо принуждения приняли решение о заключении договора купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. Ответчик производил оплаты по данному договору, а истец, на протяжении длительного срока, не предоставила правоустанавливающие документы ответчику. Доказательств регистрации ответчика по спорной квартире суду не представлены, и в материалах дела не имеется.

Отсутствие правоустанавливающих документов у ответчика не может быть расценено как препятствие для пользования квартиры истца, созданное ответчиком и по его вине.

Сам по себе факт проживания ответчика со своим родственниками в спорной квартире в период с 11 августа 2015 года по 15 ноября 2016 года не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>56, в истекший период.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Однако истицей не доказано возникновение у нее убытков, возникших в результате правомерных, либо неправомерных действий ответчика. Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Заявленные истцом размер в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью заключения договора аренды, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 525 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья В.Г. Колесников