Решение № 2-1092/2021 2-1092/2021~М-941/2021 М-941/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1092/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО9, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После смерти последней открылось наследство состоящее из 5/15 долей в праве на жилой дом, общей площадью 82,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону к имуществу умершей является она, в связи с чем обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке получила свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ сообщением № ей отказано в государственной регистрации в связи с тем, что имеются самовольные постройки (на переоборудование лит. а3–жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах разрешение не предъявлено). Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет в своем составе самовольные постройки, а именно: лит. а4 – пристройка, а также на переоборудование лит. а3 –жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах разрешения не предъявлено. С целью легализации самовольно произведенного строительства она обратилась в администрацию г. Тулы, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требования. Вместе с тем, согласно выводам технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения рассматриваемых строений – отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. а3, пристройки лит. а4 - расположенных по адресу: <адрес>-работоспособное. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Обследуемые жилые помещения объекта соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и пригодны для эксплуатации после проведения работ по реконструкции. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО9 выделена в собственность натуральная доля домовладения- часть жилого дома общей площадью 51,2 кв.м, этаж 1, лит. А, А2, а1 и а2 и нежилые постройки лит. Г1, Г2, право общей долевой собственности указанного лица с другими сособственниками прекращено. При этом истец пользуется частью жилого дома общей площадью 38,4 кв. м, состоящей из лит. А1: жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, лит. а3 кухня площадью 12,0 кв.м, лит. а4 пристройка площадью 2,3 кв. м. Жилое помещение представляет собой изолированный блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), с отдельным выходом на земельный участок и соответствующий санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т. д.). Согласно архивной справке о земельном участке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1321,0 кв.м. По заказу истца кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план по установлению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в заключении к которому кадастровым инженером указано, что площадь земельного участка составляет 446 кв. м. В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации» - при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение и конфигурация земельного участка были определены по существующему на местности более 15 лет металлическому ограждению. По границе 15-н2 граничит с земельным участком №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласование с которым не требуется, по границе н2-2 с земельным участком с №, уточняемый земельный участок граничит с землями, которые находятся в муниципальной или государственной собственности, согласование с которыми не требуется. Таким образом, согласование со смежными землепользователями не проводилось. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет 1382 кв. м, а по сведениям ЕГРН 1370 кв. м, данная разница в 12 кв. м не превышает 10 % от площади, отраженной в сведениях ЕГРН.

С целью признания права собственности на земельный участок расположенный под частью принадлежащего ей домовладения истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предварительном согласовании со ссылкой на невозможность такого предоставления, поскольку в министерство не предоставлены правоустанавливающие документы на оставшиеся 10/15 долей объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставить данные документы истец не может, в связи с тем что решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО9 выделен в собственность из земельного участка общей площадью 1321,0 кв.м земельный участок площадью 845,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения законодательства, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из лит. А1: жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, лит. а3 кухня площадью 12,0 кв.м, лит. а4 пристройка площадью 2,3 кв.м, с надворной постройкой Г7- гараж и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 446 кв.м в границах координат поворотных точек н1, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, н2, 8, 7, 6, 5, 4, 3, н3, н4 согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО10 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, являющееся основанием для возникновения у истца права собственности на 5/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 69,7 кв.м., лит. А, А1, А2, а3, а1, а2, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако сообщением Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в государственной регистрации со ссылкой на то обстоятельство, что имеются самовольные постройки (на переоборудование лит. а3–жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах разрешение не предъявлено)

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО8 фактически является собственником 5/15 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, собственником домовладения была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена пристройка лит.а4, произведено переоборудование жилой пристройки лит. а3 из пристройки с увеличением в размерах.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входят без получения разрешения на строительство пристройка лит. а4, и переоборудованная жилая пристройка лит. а3 из пристройки с увеличением в размерах.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки были согласованы с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Из технического заключения №, выполненного ООО «Архитектурно-проектный центр» следует, что техническое состояние жилого дома лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения рассматриваемых строений отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. а3, пристройки лит. а4 - расположенных по адресу: <адрес> - работоспособное. Расположение объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Обследуемые жилые помещения объекта соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и пригодны для эксплуатации после проведения работ по реконструкции. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Предпринятые ФИО8 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела содержат заявление собственника соседнего домовладения ФИО2 о том, что реконструкция спорного дома не нарушает ее права и законные интересы.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истцы пользуются на законных основаниях, в связи с чем исковое требование о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, с учетом состоявшихся судебных актов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности и фактически раздела домовладения в натуре суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО9 10/15 доли в праве, за ФИО1 (наследодателем истца) 5/15 долей в праве.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные системы жизнеобеспечения и выходы на земельный участок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделена в собственность натуральная доля домовладения - часть жилого дома, общей площадью 51,2 кв. м, этаж 1, лит. А, А2, а1 и а2 и нежилые постройки лит. Г1, Г2, право общей долевой собственности указанного лица с другим сособственником прекращено.

При этом из материалов дела следует, что в фактическом пользовании ФИО8 находится часть домовладения общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из лит. А1 - жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 14,4 кв. м, лит. а3 кухня площадью 12,0 кв. м, лит. а4 пристройка площадью 2,3 кв. м.,

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> сложился добровольно и на протяжении длительного периода времени, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что выдел в натуре принадлежащей ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с таким выделом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли ФИО8 из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

Таким образом, поскольку никто из собственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО8 в данной части.

Разрешая требования ФИО8 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приватизации суд приходит к следующему.

Из архивной справки о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес> земельного участка составила 1999,8 кв.м. Владельцами указаны ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1999,8 кв.м. Решением Исполкома Тулгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок площадью 571,5 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1321,0 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на земельный участок площадью 845 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации части индивидуального жилого дома, в границах поворотных точек 1-20 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Землемер».

На основании вышеприведенного судебного акта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о ФИО9, как о правообладателе вышеприведенного земельного участка.

Намереваясь оформить в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, ФИО8, обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Кадастровым инженером ФИО11 по заказу истца был подготовлен межевой план спорного земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) его площади.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 446 кв. м. В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации» - при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение и конфигурация земельного участка были определены по существующему на местности более 15 лет металлическому ограждению. По границе 15-н2 граничит с земельным участком кадастровым номером 71:30:060304:236, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласование с которым не требуется, по границе н2-2 с земельным участком с кадастровым номером 71:30:060304:83, уточняемый земельный участок граничит с землями, которые находятся в муниципальной или государственной собственности, согласование с которыми не требуется. Таким образом, согласование со смежными землепользователями не проводилось. Площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:090201:1160 по фактическому использованию составляет 1382 кв. м, а по сведениям ЕГРН 1370 кв. м, данная разница в 12 кв. м не превышает 10 % от площади, отраженной в сведениях ЕГРН.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом спора о сформированных границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Вместе с тем предпринятые истцом попытки согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли, что объективно подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 446 кв.м., что соответствует предельным (максимальные или минимальные) размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленным постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м).

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок фактической площадью 446 кв.м. уже находился в пользовании правопредшественника истца и ее лично, и с указанного момента они открыто пользовались этой частью земельного участка и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования (ДД.ММ.ГГГГ) земельным участком суду не представлено.

Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью 38,4 кв. м, состоящей из лит. А1: жилая комната площадью 9,7 кв. м, жилая комната площадью 14,4 кв. м, лит. а3 кухня площадью 12,0 кв. м, лит. а4 пристройка площадью 2,3 кв. м, с надворной постройкой Г7- гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО8 на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), общей площадью 38,4 кв. м, состоящий из лит. А1: жилая комната площадью 9,7 кв. м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, лит. а3 кухня площадью 12,0 кв. м, лит. а4 пристройка площадью 2,3 кв. м, с надворной постройкой Г7- гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 446 кв. м в границах координат поворотных точек н1, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, н2, 8, 7, 6, 5, 4, 3, н3, н4 согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>