Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-4643/2023;)~М-2120/2023 2-4643/2023 М-2120/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024 УИД 65RS0001-01-2023-002922-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Пахаль И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор займа №. Заёмщику предоставлен денежный заем в размере 15 000 рублей, через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2.1 и с п.2.2 договора, денежные средства, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца в размере 21300 рублей не позднее 17.09.2018г.

Взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа должник не исполнил.

26 января 2019 года между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор уступки права требования. Предметом данного договора является передача права в полном объеме по договору займа №

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО основной долг в сумме 15000 рублей, проценты за пользование займом-6300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

28.09.2023 года протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО, ФИО

07.12.2023 года протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области.

07 ноября 2023 года ИП ФИО увеличил исковые требования, просил взыскать за счет наследственного имущества основной долг в сумме 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере –6300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ИП ФИО –ФИО в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещена судом надлежаще, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Ответчики ФИО, ФИО, в судебное заседание вызывались и не явились, извещались судом надлежащим образом, однако, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики являются надлежаще извещенными.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 августа 2018 года между <данные изъяты>» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 15 000 рублей. Срок исполнения договора определен до 17.09.2018 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.08.2018 года ФИО получил лично денежные средства от <данные изъяты>» на основании указанного договора займа, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

02 марта 2022 года Заемщик ФИО умер (запись акта о смерти № от 09.03.2022г.), не успев исполнить условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность:

основной долг в сумме 15000 рублей,

проценты за пользование денежными средствами в размере –6300 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО осталось принадлежащее ему имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ в сумме 1 308 000 рублей, а также земельный участок и по <адрес>

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно частей 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками ФИО по закону являются ФИО (сын), ФИО.(дочь) согласно сведениям ЗАГС г.Южно-Сахалинска от 14.04.2023г.

Указанные наследники первой очереди наследство не принимали, что подтверждается заявлением ФИО и ФИО., а также ответом представленным нотариусом ФИО о том, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО не заводилось. Доказательств, что ФИО и ФИО фактически приняли наследство не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО, ФИО. не являются наследниками ФИОи не отвечают по его долгам.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО ФИО, поскольку они не принимали наследство после умершего ФИО

Разрешая заявленные требования к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения <данные изъяты>, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что отсутствуют наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО, данное имущество является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Сахалинской области как наследник выморочного движимого имущества в виде денежных средств в сумме 1308 000, находящихся на счетах ФИО в <данные изъяты> должна отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании от представителя Территориального управления Росимущества по Сахалинской области поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания договора займа № 27 августа 2018 года следует, что сроком возврата займа является 17 сентября 2018 года.

Судом установлено, что ФИО в указанный срок обязательство не было исполнено.

Между тем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению, поскольку 12.05.2021г.( в пределах срока исковой давности) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № города Южно-Сахалинска, определением суда от 17.05.2021г. заявление было возвращено в связи с неподсудностью ( подсудность 32 судебного участка).

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 26.08.2021 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 17.05.2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

06.09.2021г. определением и.о.мирового судьи судебного участка № заявление возращено в связи с непредставлением арифметического расчета.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.01.2022 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска от 06.09.2021 года было оставлено без изменений.

Определением девятого суда кассационной инстанции от 31.05.2022г. кассационная жалоба возращена.

21.06.2022г. определением девятого суда кассационной инстанции определение мирового судьи судебного участка № от 06.09.2021г. оставлено без изменения.

15.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка № исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью ( подсудность 32 судебного участка).

01.08.2022г. истец обратился в судебный участок №.

04.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение с исковым заявлением.

20.10.2022г. истец обратился с иском в Южно-Сахалинский городской суд.

07.02.2023г. производство по делу прекращено в связи со смертью должника.

С иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд 30 марта 2023г., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд пропущен, но имеются основания для его восстановления, поскольку истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последовательно защищал свое право на обращение в суд за взысканием задолженности как в приказном порядке, так и в исковом.

Суд восстанавливает истцу срок на обращение в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского микрозайма № 27.08.2018 года предусмотрено право <данные изъяты>» переуступить свои права по договору третьим лицам.

26 января 2019 года между <данные изъяты>» (Цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к клиенту Цедента –ФИО возникшее из обязательства договора займа № от 27.08.2018 года.

05 февраля 2021 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2. Договора заявщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до 17.09.2018 года, разовым платежом. Однако доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 15 000 рублей, а также процентов по займу до даты окончания срока действия договора (17 сентября 2018 года) в сумме 21 300 рублей, и доказательств обратному вопреки требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд находит требование о взыскании основного долга в размере 15 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании процентов в сумме 6300рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000рублей, суд пришел к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В отношении договоров, заключенных с 1 января 2017 года установлено ограничение в виде трехкратного размера суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так, согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрокредитная организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 г., но до 28 января 2019г. законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом и иных платежей, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017, но до 28 января 2019 года, то на него распространяются указанные правила.

Таким образом размер процентов, пени ( неустойки) и штрафа не должен превышать трехкратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и составит 45 000 рублей (15 000 рублей х 3).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму процентов в размере 45 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку данные суммы превышают установленный законом максимум.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу, что с ответчика за счет наследственного имущества ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 839 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Сахалинской области (№) за счет наследственного имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.- денежных средств, размещенных на счете № банковская карта № в <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа: 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сим О.Н.