Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 4 июня 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием представителя ответчика САА. – ТСС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к САА. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску САА. к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога не заключенным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к САА. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и САА. был заключен кредитный договор № АКфк №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 33,50% годовых под залог транспортного средства – Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление – анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или уплате неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> Просит суд взыскать с САА. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство: Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС №

Во встречном исковом заявлении САА. к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указано, что между ним и ООО «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №АКфк № со сроком исполнения 60 месяцев на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты процентов в размере 33,50% годовых для покупки автомобиля. В п.4 заявления-анкеты на кредит указано, что банк с заемщиком заключает договор залога. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность названного договора. Если нет соглашения по предмету залога и его оценке, существу, размере и сроке исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, либо соответствующее условие отсутствует в договоре, то договор о залоге не заключен. В нарушение указанных норм закона, договор о залоге не был заключен банком с заемщиком в письменной форме, а в заявлении-анкете на кредит лишь дана ссылка о том, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 и 3 настоящего заявления и условий. Стоимость заложенного автомобиля произведена банком самостоятельно, без обоснования. Исходя из изложенного, просит признать договор залога не заключенным и недействительным.

В судебное заседание представитель истца БДВ., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик САА. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, и поэтому на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ТСС. пояснила, что с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом согласны, а с требованиями о взыскании неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество не согласны. Встречное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, при этом пояснила, что предмет залога выбыло из владения САА.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлено заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №АКфк № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что САА. подтверждая, что Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны, предлагает ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на открытие текущего счета, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 33,5000% годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства: Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, ПТС №, приобретенного на основании договора купли-продажи. Также из заявления следует, что он предлагает банку заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления.

Так судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и САА. был заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/59868 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 33,5000% процентов годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, где заявление САА. является офертой о заключении между ним и банком кредитного договора в соответствии с правилами кредитования и условиями настоящего заявления, а акцептом со стороны банка является открытие на имя заявителя счета, также предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Кредитный договор состоит из названного выше заявления и Условий предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ч.1 ст.433 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя САА. в ООО КБ «АйМаниБанк», банк ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет перечислил <данные изъяты>.

Таким образом, датой заключения кредитного договора между истцом и ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ, и судом установлено, что кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет САА. было перечислено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.4 заявления-анкеты за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 33,5000% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начло операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п.3.5 названного заявления, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Разделом 1.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условий) предусмотрен порядок погашения кредита.

Пунктом 1.2.2. установлено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен быть произведен в последний день каждого месяца до полного возврата кредита, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2.3. Условий, для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Пунктом 1.3.1 Условий установлена ответственность за неисполнение или надлежащем исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, согласно которому Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% годовых от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из содержания названного заявления следует, что оно представляет собой оферту о заключении между заявителем и банком кредитного договора в соответствии с правилами кредитования и условиями настоящего заявления, а акцептом со стороны банка является открытие на имя заявителя счета, также предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Кредитный договор состоит из настоящего заявления и Условий предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Представитель ответчика ТСС. приводя суду довод о не заключении договора залога с ООО КБ «АйМаниБанк» ссылается на несоблюдение письменной формы договора, и условий которые должны быть указанным в нем.

Между тем в соответствии со ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вопреки доводам представителя истца договор залога заключен в простой письменной форме, в нем содержаться указание на предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несостоятельности довода представителя ответчика о признании договора залога не заключенным и недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4 заявления – анкеты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору САА. предложил банку заключить с ним договор залога на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 заявления САА., договор залога является заключенным им и банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в пунктах 2 и 3 настоящего заявления.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ САА. у КМВ. приобрел в собственность автомобиль Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты>.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.1 Условий предусмотрено,

что право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку – залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки, которые определены п.2 Заявления, который приобретен заемщиком с использованием кредита.

Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, САА. распорядился перечислить с его счета средства в размере <данные изъяты> для оплаты части стоимости автомобиля на счет КМВ.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что при заключении кредитного договора №АКфк 60/2013/02-02/59868 являющегося целевым, а именно для приобретения транспортного средства между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о передаче банку приобретенного в собственность транспортного средства в залог.

Таким образом, договор залога, предметом которого является автомобиль Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, ПТС №, между банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ответчиком начиная с ноября 2016 года, в нарушение условий кредитного договора, перестали производиться, то есть ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по кредитному договору.

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за ее пользование в случае, полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика САА. досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии у банка не является основанием для прекращения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, установлено, что ответчик САА., надлежащим образом не исполнил обязательства принятые по кредитному договору, а именно по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Вместе с тем, требование в части взыскания задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Банк, не предъявляя иск в суд с ноября 2016 года по март 2019 года не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца, уменьшает размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до <данные изъяты>.

В связи с этим, с ответчика САА. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного УГИБДД МВД по Республике Тыва, следует, что собственником автомобиля марки Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, является САА..

Довод представителя ответчика о том, что предмет залога выбыл из обладания ответчика САА., ничем не подтвержден, кроме этого ими не было сообщено, каким образом выбыл автомобиль из владения ответчика и в чье владение или собственность выбыло. При указанных обстоятельствах суд счел, что утверждение ответчика о том, что предмет залога – автомобиль не находится в его владении, не соответствует действительности.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов САА. перед банком не исполняются, и оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, принадлежащего на праве собственности.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется положениями п.4 Заявления-анкеты и п.2.4.5 Условий, из которых видно, что стороны установили начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Стороны несогласие по начальной продажной цене залогового имущества не заявляли. Иные расчеты начальной продажной цены ответчиком в суде не представлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в счет расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика САА. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к САА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с САА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать с САА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Toyota Vitz, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление САА. к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога не заключенным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу выдать конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Б. Монгуш