Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-2882/2019 М-2882/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2810/2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания Краснодар» к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственником <адрес>, находящейся в данном доме, является ФИО4, которая умерла, членами семьи собственника являются ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3 Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. По заявлению должников судебный приказ отменен определением судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец решил разрешить спор с должниками в порядке искового производства.

С учетом уточнений по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил <данные изъяты> копейки, из которых<данные изъяты> копеек –основной размер задолженности, <данные изъяты> копейки – пени.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что в указанной квартире не проживает.

ФИО2, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя ООО «ГУК-Краснодар», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № <адрес> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО4 является собственником <адрес>. Ответчики являются членами семьи умершей, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики в нарушение вышеназванных требований ЖК РФ ненадлежащим образом вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – основной размер задолженности, <данные изъяты> копейки – пеня. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики возложенные на них обязательства не выполняют, требования истца о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО5 о не проживании в указанной квартире суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок исковой давности суд полагает не пропущенным истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. По заявлению должников судебный приказ отменен определением судьи судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец решил разрешить спор с должниками в порядке искового производства и обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – основной размер задолженности, <данные изъяты> копейки – пени.

Взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 13.09.2019

№
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания Краснодар» к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Руководствуясь ст. ст 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – основной размер задолженности, <данные изъяты> копейки – пени.

Взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Восьмирко