Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело № 2-1090/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-000722-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андрияка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (далее – ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства по договору займа заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполнила ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО ПКО «Право Онлайн» от ООО МКК «Академическая» перешли все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа. Ранее на основании заявления истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который в последующем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 432, статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 30 дней, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием в размере 292,800 % годовых.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 поданы путем направления в адрес ООО МКК «Академическая» заявления о предоставлении потребительского займа с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления и размер процентов, сроки возврата займа, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Подписание электронных документов заемщиком произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении на абонентский номер телефона № кода подтверждения. Указанный номер телефона принадлежит ФИО3, ответчик извещалась по данному номеру телефона о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий получение заемщиком суммы займа осуществляется путем перечисления на банковскую карту Сбербанка России №

Согласно платежному документу ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № произведено перечисление денежных средства в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Из представленного ПАО ВТБ ответа следует, что на имя ФИО2 в Банке открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. Из выписки по указанному счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа, проценты, неустойку, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, в размере определенном в приложениях к договору цессии.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору цессии ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право Онлайн» приняло право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ФИО2, в общей сумме <данные изъяты>.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право Онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право Онлайн» изменило наименование на ООО ПКО «Право Онлайн», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Право Онлайн» перешло право требования кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету начислений и поступивших денежных средств ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком в установленный в договоре срок не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула на основании заявления ООО ПКО «Право Онлайн» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом с учетом оплат – <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным. Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 292,8 % годовых соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сумма начисленные и определенных ко взысканию процентов не превышают ограничения, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора и условиями договора займа (130 % от суммы займа).

Доказательств погашения спорной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025