Постановление № 5-121/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-121/2017

Дело № 5-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 04 декабря 2017 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Гайдамак О.В.,

при секретаре Керимовой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО2 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 21 ноября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, выраженного неоднократно посредством громкой сигнализации, продолжил скрываться на автомобиле, допустил намеренно столкновение с преследуемым его патрульным автомобилем, после остановки оказал физическое сопротивление сотруднику полиции, вступив в борьбу с последним.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к протоколу. Так же суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправность своего поведения, а также тот факт, что требование исходило от сотрудника правоохранительных органов.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что 21 ноября 2017 года при несении службы их патрульным экипажем был замечен автомобиль «Ниссан пульсар», государственный регистрационный знак №, который двигался с превышением скорости. Данное обстоятельство было зафиксировано прибором «Визор». Им был подан жезлом жест об остановке транспортного средства, однако, водитель указанного автомобиля увидев этот знак, не остановился, прибавил скорость и стал скрываться. Их экипаж стал преследовать данный автомобиль, так как движение указанного транспортного средства на большой скорости создавало угрозу безопасности для остальных участников дорожного движения. Далее, в ходе преследования автомобиля, управляемого ФИО1, последний совершил намеренное столкновение с патрульным транспортным средством. Кроме того, пояснил, что ввиду отсутствия положительной реакции на неоднократные требования об остановке транспортного средства, им (ФИО2) было применено табельное оружие – предупредительные выстрелы. После остановке данного автомобиля в с. Семидомка напротив <адрес> он (ФИО2) в целях предотвращения побега ФИО1 с места остановки транспортного средства вынужден был применить физическую силу, на что последний оказал физическое сопротивление. После разъяснения ФИО1 о возможной ответственности он прекратил противоправные действия. Так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и нашла своё доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу положений ст. 2 указанного Закона основными направлениями деятельности являются в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении гражданин ФИО1 21 ноября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, выраженного неоднократно посредством жестом жезла и громкой сигнализации, продолжил скрываться на автомобиле, допустил намеренно столкновение с преследуемым его патрульным автомобилем, после остановки оказал физическое сопротивление сотруднику полиции, вступив в борьбу с последним. То есть своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения осознавал противоправность своих действий, а также что требование исходило от сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 21 ноября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: Амурская область, Константиновский район, Семидомка, <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, выраженного неоднократно посредством громкой сигнализации, продолжил скрываться на автомобиле, допустил намеренно столкновение с преследуемым его патрульным автомобилем, после остановки оказал физическое сопротивление сотруднику полиции, вступив в борьбу с последним;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» старшего лейтенанта полиции Б.Н.В. от 22 ноября 2017 года в соответствии с которым 21 ноября 2017 года при рассмотрении материалов по задержании автомобиля «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, водитель оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от 21 ноября 2017 года, из которого следует, что 21 ноября 2017 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС ФИО2 о том, что около <адрес> задержан автомобиль «Ниссан пульсар» государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил наезда на патрульный автомобиль, пытался скрыться, для подачи предупредительного выстрела было применено табельное оружие;

- письменными пояснениями ФИО1 от 21 ноября 2017 года, поддержанными в судебном заседании, из которых следует, что он не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, попытался скрыться и остановился в с. Семидомка Константиновского района Амурской области напротив <адрес>, где оказал неповиновению ИДПС ГИБДД ФИО2 в виде отказа пройти в патрульный автомобиль;

- рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» Т.А.Д., ФИО2 от 21 ноября 2017 года, согласно которых 21 ноября 2017 года при несении службы их патрульным экипажем был замечен автомобиль «Ниссан пульсар», государственный регистрационный знак №, который двигался с превышением скорости. Данное обстоятельство было зафиксировано прибором «Визор». Им был подан жезлом жест об остановке транспортного средства, однако, водитель указанного автомобиля увидев этот знак, не остановился, прибавил скорость и стал скрываться. Их экипаж стал преследовать данный автомобиль, так как движение указанного транспортного средства на большой скорости создавало угрозу безопасности для остальных участников дорожного движения. Далее, в ходе преследования автомобиля, управляемого ФИО1, последний совершил намеренное столкновение с патрульным транспортным средством. Кроме того, пояснил, что ввиду отсутствия положительной реакции на неоднократные требования об остановке транспортного средства, ФИО2 было применено табельное оружие – предупредительные выстрелы. После остановке данного автомобиля в с. Семидомка напротив <адрес> ФИО2 в целях предотвращения побега ФИО1 с места остановки транспортного средства вынужден был применить физическую силу, на что последний оказал физическое сопротивление. После разъяснения ФИО1 о возможной ответственности он прекратил противоправные действия. Так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2017 года;

- протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 (№), ч. 3 ст. 12.9 (№), ч. 1 ст. 12.15 (№) КоАП РФ, постановлениями о привлечении к административной ответственности № от 21 ноября 2017 года и № от 21 ноября 2017 года;

- признательной позицией ФИО1, пояснениями ИДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела и являющимся очевидцем события административного правонарушения;

- видеозаписью.

Предоставленные доказательства суд признаёт допустимыми по делу, поскольку они не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения и наличии на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом на основании пояснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и приложенных материалов дела установлено, что не имеется препятствий к назначению административного наказания в виде административного ареста.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1, свидетельствует о грубом нарушении общественного порядка и общественной безопасности, в том числе в области дорожного движения. Поскольку объектом указанного административного правонарушения является общественный порядок, общественная безопасность, в том числе жизнь и здоровье граждан, суд полагает возможным назначить исключительное наказание в виде административного ареста.

Кроме того, судом установлено, что на основании постановления мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 04 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно постановляющей части постановления срок административного ареста исчисляется с момента водворения в специализированный изолятор временного содержания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, а именно абз. 3 если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

С учётом изложенного, а также с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени социальной опасности административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на сотрудников отделении полиции по Константиновскому району.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд путём подачи жалобы.

Судья О.В. Гайдамак