Приговор № 1-72/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019 (12RS0009-01-2019-000592-19)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000176 от 12 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

…, на момент совершения преступления не судимого, на момент рассмотрения уголовного дела судимого 27 июня 2019 г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытая часть основного наказания составила 48 часов, дополнительного наказания- 1 год 9 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 26 февраля 2019 г., был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении не исполнено.

11 июня 2019 г. около 00 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомашины марки «M» с государственным регистрационным знаком …16RUS, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. Т.Р. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 июня 2019 г. около 00 час. 35 мин. у дома № …» по ул. П. п. ФИО3 района Республики Марий Эл автомашина марки «M» с государственным регистрационным знаком …/16RUS под управлением ФИО2 была остановлена старшим государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинском району капитаном полиции ФИО4 и было проведено освидетельствование ФИО2 на наличие состояния опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904), у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,510 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 53-56).

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 пояснял, что 04 февраля 2019 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление он не обжаловал, поскольку был с ним полностью согласен, и оно вступило в законную силу 26 февраля 2019 г. Назначенный судьей административный штраф в размере 30000 руб. он пока не оплатил, а водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району 26 марта 2019 г.

11 июня 2019 года, после полуночи, он употребил спиртное, а именно одну бутылку алкогольного пива емкостью 0,5 л., у себя дома по адресу: РМЭ, Моркинский район, п. М., ул.Т. Р., д.…, кв. …, а затем решил поехать на принадлежащей его жене автомашине в центр п.М.. Он понимал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, что он лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять автомашиной, но все равно решил сесть за руль автомашины, думая, что сотрудники полиции его не заметят и не остановят. Около 00 час. 15 мин. он сел за руль автомашины марки «M» с государственным регистрационным знаком …/16 RUS, принадлежащей его жене и стоявшей во дворе дома, завёл двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. Т.Р. п. ФИО3 района Республики Марий Эл с целью доехать до центра п. ФИО3 района Республики Марий Эл. Когда проезжал мимо дома №…» по ул.П. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, его остановили сотрудники ГИБДД, которые, поговорив с ним некоторое время, предложили ему пройти с ними в их служебную автомашину ГИБДД, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил запах алкоголя. В служебной автомашине ГИБДД он сел на переднее пассажирское сиденье. Далее инспекторы ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии протоколом отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в котором он и двое понятых собственноручно расписались. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор «Юпитер», разъяснив ему его права и порядок применения прибора «Алкотектор «Юпитер», на что он согласился, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал наличие у него 0,510 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был приобщён также бумажный носитель с результатами освидетельствования, где он поставил свою подпись. Ему известно, что максимальное допустимое содержание спирта составляет 0,16 мг/л. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обещал не совершать противоправных поступков.

В ходе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены, что подтверждено его подписью, допрос произведен в присутствии защитника. Таким образом, протокол допроса подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого является допустимым доказательством по делу.

Вина подсудимого, кроме его показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не явившийся в судебное заседание по уважительной причине ввиду болезни, показания которого на предварительном следствии оглашены с согласия сторон (л.д.31-33), в ходе предварительного расследования пояснял, что 11 июня 2019 г. года около 00 час. 35 мин. на ул. П. у д. …» п. ФИО3 района Республики Марий Эл им и Ч. был задержан ФИО2, который управлял а/м марки «M» с государственным регистрационным знаком …/16 RUS. При разговоре от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, его речь была нарушена, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Они отстранили ФИО2 от управления автомашиной, о чем составили протокол. Затем он вызвал двух понятых и произвел освидетельствование ФИО2 на наличие состояния опьянения. Результат освидетельствования составил 0,510 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, тогда им был оформлено направление на медицинское освидетельствование. Все проведенные действия были подтверждены подписями присутствовавших при их проведении понятых.

Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания.

Свидетель И. подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования у ФИО2 было выявлено состояние опьянения, и он с этим результатом согласился. Все действия были занесены работниками ГИБДД в протоколы и заверены его и другого понятого подписями.

Свидетель И., отсутствующий на судебном заседании, показания которого в ходе предварительного расследования оглашены судом с согласия сторон (л.д. 39-40), давал аналогичные показания.

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного у дома №.. по ул. П. п. ФИО3 района Республики Марий Эл, обнаружено транспортное средство, автомобиль марки «M» с государственным регистрационным знаком …16 RUS, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 11-15).

Протоколом … №…. от 11 июня 2019 г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «M» с государственным регистрационным знаком …/16 RUS. (л.д. 6)

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 обнаружено 0,510 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … №… от 11 июня 2019 г. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал отметку (л.д.7)

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. (л.д.71-72).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Факт управления автомобилем ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей А. и Ч. и показаниями самого подсудимого.

Наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим протоколом освидетельствования и показаниями свидетелей И. и И.

Освидетельствование ФИО2 было произведено и зафиксировано с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г. № 904).

04 февраля 2019 г. подсудимый был привлечен к административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 26 февраля 2019 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не истекли.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д. 20, 22, 23).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у ФИО2, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 0,510 мг/л.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него двух малолетних детей. Копией паспорта ФИО2 подтверждено наличие у него детей М … ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А. …. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу ст. 28 ГК РФ являются малолетними (л.д. 81-82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64, 65), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь А …2008 г.р., состоящую на учете у врача-невролога с диагнозом-идиопатическая эпилепсия (л.д. 68, 63), а также нахождение его жены Д. в состоянии беременности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 27 июня 2019 г. осужден Моркинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 15 апреля 2019 г., и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытая часть основного наказания составила 48 часов, дополнительного наказания- 1 год 9 мес. 27 дней.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, назначение окончательного наказания ФИО2 должно быть произведено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ 152 часа, отбытых по первому приговору суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 мес. 3 дня, отбытых по первому приговору суда.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина