Решение № 2А-1227/2019 2А-1227/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-1227/2019

Дело № 2а-1227/2019 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2019-001273-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 05 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосова А.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области с учетом уточнений о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Администрацию Саткинского муниципальною района, с заявлением о проведении обследования жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ году межведомственная комиссия, созданная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, провела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ году составлен акт обследования и вынесено заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, пригодным для постоянного проживания с принятием на учет для ремонта жилого дома. Считает, что необходимо было в весенний - летний период составлять акт обследования и составлять заключения, уровень воды в доме под полом стоит с весны до самых морозов, основания дома разрушаются.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Саткинское архитектурно- градостроительное управление" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 кв.м, на основании решения Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дело № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилогодома в соответствии с установленными требованиями (л.д.8-9).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Межведомственная комиссия, назначенная Администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что требуется выполнить дренаж вокруг дома, ремонт кровельного покрытия с заменой треснувших листов шифера, замену электропроводки, ремонт опоры ЛЭП (перед домом) и вынос её за пределы охранной зоны от дома.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Судом по ходатайству истца для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, связанных с определением пригодности для проживания жилого дома, была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не пригоден для постоянного проживания на основании п.33 Положения (7), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2006 года № 47 предъявляемым к жилым помещениям. Восстановление утраченных технических характеристик жилого дома, путем проведения работ по реконструкции жилого дома, экономически нецелесообразно, т.к. стоимость работ в % от восстановительной стоимости конструктивных алиментов составит 87%.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, в связи с чем суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> №, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. №

Возложить на межведомственную комиссию Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> №, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 требованиям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированная часть решения изготовлена «11» ноября 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.