Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело № 2-460/2025

25RS0030-01-2025-000653-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 07.05.2024 года, в 15 часов 10 минут находясь в приемной судьи Гурской А.Н. Хасанского районного суда ФИО2 оскорбила ее грубой нецензурной бранью в присутствии секретаря судебного заседания и представителя администрации Хасанского муниципального округа, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по делу 5-405/2024 от 08.07.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 12.09.2024 по делу № 12-150/2024 апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Мирового судьи Судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по делу № 5-405/2024 от 08.07.2024 оставлена без изменения.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, это выразилось в сильных переживаниях, чувстве беспомощности за невозможность предпринять какие либо действия в адрес ответчика для прекращения оскорблений в ее адрес грубой нецензурной брани в присутствии третьих лиц. На почве сформировавшегося конфликта у истца развились головные боли, ухудшалось самочувствие, появилась бессонница.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований обязать ФИО2 принести ей публичные извинения путем опубликования их на официальном сайте администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме уточнив, что от действий ФИО2 состояние ее здоровья не ухудшилось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что сайт администрации Хасанского муниципального округа не является средством массовой информации, а является собственностью администрации Хасанского муниципального округа и не предназначен для размещения каких либо заявлений и сообщений не относящихся к деятельности администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, доводы о причинении истице морального вреда не подтверждены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу ст. 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 07.05.2024 года, в 15 часов 10 минут находясь в приемной судьи Гурской А.Н. Хасанского районного суда ФИО2 оскорбила ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии секретаря судебного заседания и представителя администрации Хасанского муниципального округа, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по делу 5-405/2024 от 08.07.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 12.09.2024 по делу № 12-150/2024 апелляционная жалоба ФИО2 на постановление Мирового судьи Судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края по делу № 5-405/2024 от 08.07.2024 оставлена без изменения.

Учитывая изложенные фактические данные в их взаимосвязи, суд полагает, что адресованная ФИО2 в адрес ФИО1 грубая нецензурная брань превысила допустимые и дозволенные пределы высказываний.

Вышеуказанное высказывание ФИО2 фактически привело к распространению в отношении ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку стало достоянием третьих лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истце сведений, ответчиком не представлено.

Положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинства или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Суд считает, что в данном случае защита нарушенных прав в порядке статьи 152 ГК РФ, способом который предлагает истец, невозможна, при этом честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Суд пришел к убеждению, что грубое нецензурное высказывание в адрес истицы, носит оскорбительный характер и безусловно причинил истицы нравственные страдания, выраженные в переживании, унижении, стыда и нанесло вред ее психическому состоянию.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинства и деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание порочащих сведений, индивидуальные особенности истицы, ее состояние здоровья, а также учитывает материальное положения ответчика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принцип разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судом определяет к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма морального вреда в размере 50 000 рублей, посчитав ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025