Решение № 12-28/2019 12-914/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №12-28/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 24 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу Немарского ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 19 сентября 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инженера по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2018 года, Немарский ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению, 9 сентября 2018 года, в 02:39:07 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является Немарский ФИО9 нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Немарский ФИО10 обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент события административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении другого лица, а именно ФИО2 ФИО11. по адресу: <адрес>, куда указанное транспортное средство было передано Немарским ФИО13. 24 августа 2018 года в 11:00 часов для производства работ по обслуживанию транспортного средства. Возвращен автомобиль Немарскому ФИО14 14 сентября 2018 года. Таким образом, совершить правонарушение с использованием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могло лицо, которое имело временный и не контролируемый владельцем доступ к автомобилю, ключи от зажигания, то есть во временном владении.

В судебное заседание Немарский ФИО12. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам дела, 9 сентября 2018 года, в 02:39:07 часов по адресу: <адрес> по ул. землячки, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является Немарский ФИО16., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Событие административного правонарушения и вина Немарского ФИО15 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1705077, номер свидетельства о поверке17001458008, прибор прошел поверку, которая действительна по 25 апреля 2019 года.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Оснований для освобождения Немарского ФИО17 от административной ответственности, судьей не установлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является Немарский ФИО18, находился под управлением и в пользовании иного лица, не представлено.

Представленная к жалобе копия заказ-наряда № 3 от 24 августа 2018 года не признается судьей допустимым доказательством, поскольку она не заверена надлежащим образом, на запрос суда не представлен оригинал данного заказ-наряда, а потому не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при данных обстоятельствах не исключено управление транспортным средством самим Немарским ФИО19.

Кроме того, Немарским ФИО20 не представлено допустимых доказательств того, что данный автомобиль ему был возвращен 14 сентября 2018 года.

Также судом вызывался свидетель ФИО2 ФИО21., однако, в судебное заседание он не явился, пояснений по обстоятельствам, изложенным Немарским ФИО22. в своей жалобе пояснений не дал.

В связи с чем, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ФИО23 по делу об административном правонарушении № от 19 сентября 2018 года, которым Немарский ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Немарского ФИО25. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина