Решение № 2А-531/2019 2А-531/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-531/2019

Дело № 2а-531/2019

47RS0002-01-2019-000573-57 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако с июля 2017 года каких-либо денежных средств по исполнению исполнительного документа административному истцу не поступало, административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 с заявлением о составлении в отношении должника ФИО8 протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данное заявление оставлено без рассмотрения в установленном порядке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, административное дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В частности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ним, в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 обращалась в Волосовский РОСП УФССП по Ленинградской области с заявлением о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 вправе обратиться к лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, которым является судебный пристав - исполнитель.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 18.02.2019 со ссылкой на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении до ознакомления должника с предупреждением, уполномоченным лицом процессуальное решение по заявлению взыскателя о привлечении должника в исполнительном производстве к административной ответственности не принималось, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выносилось.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовкого РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в виде не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя о привлечении должника в исполнительном производстве к административной ответственности, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из копии исполнительного производства, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, который ставился в заявлении уполномоченным должностным лицом Волосовкого РОСП УФССП России по Ленинградской области не разрешен.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судебным приставам-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца как стороны исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлены приставами не своевременно и в не полном объеме, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок для совершения действий, указанных в решении суда.

Учитывая принцип разумности, в целях устранения нарушенного права, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействий незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 10.01.2019 в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сообщить в течение 10 дней со дня исполнения решения суда, об исполнении данного решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31.05.2019.