Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2 – 537/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000923-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 26 августа 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора г.Топки Семеновой Д.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Арышева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бочановой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. 29 сентября 2006 года в данном жилом доме в качестве члена семьи был зарегистрирован его племянник ФИО2 В 2007 году ответчик выехал из данного жилого дома, в нем отсутствует его вещи, совместное хозяйство с истцом он не ведет, а также не несет расходы по содержанию жилого дома. Препятствий в проживании по данному адресу истцом для ответчика не создавались. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не снялся, несмотря на неоднократные просьбы истца.

Также с 04 февраля 2015 года истцом в качестве члена семьи по вышеуказанному адресу был зарегистрирован его знакомый – ФИО3, который в 2016 году выехал из данного жилого дома, в нем отсутствует его вещи, совместное хозяйство с истцом он не ведет, а также не несет расходы по содержанию жилого дома.

Истец указывает на то, что в настоящее время ответчики членами его семьи не являются, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения.

Истец с учетом уточнения требований просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - <адрес>. Извещения, направленные по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат Арышев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - <адрес>. Извещения, направленные по указанному адресу, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – адвокат Бочанова Л.М., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков – адвокатов Арышева В.В., Бочанову Л.М. допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6, 18). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно домовой книге, в жилом доме по вышеуказанному адресу 29 сентября 2000 года был зарегистрирован ответчик ФИО2, а также 04 февраля 2015 года был зарегистрирован ФИО3 (л.д. 19 – 21).

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и справкой, выданной МАУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что они знакомы с ФИО1 около 12 лет. Ответчик ФИО2 является племянником истца и в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, с момента окончания обучения. При этом ответчик ФИО2 вывез все свои вещи из дома истца и не предпринимал никаких попыток вселиться в спорный жилой дом. Ответчик ФИО3 никогда не проживал в доме истца на постоянной основе, в основном использовал данный жилой дом для хранения своих вещей, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер. Значительный период времени назад ФИО3 вывез все свои вещи из дома истца и больше там не появлялся. Ответчики участия в содержании дома не принимают.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что какие-либо соглашения, касающиеся права проживания в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиками не заключались.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Суду не были представлены в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого дома, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения. Судом указанных обстоятельств также не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая то обстоятельство, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчики длительное время не проживают в данном доме, выехали из указанного жилого помещения, суд полагает, что за ответчиками, зарегистрированными в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, в связи с чем суд находит требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года

Решение вступило в законную силу 03 октября 2019 года