Решение № 2-5269/2021 2-5269/2021~М0-3778/2021 М0-3778/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-5269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2021 по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Цветной <...>.

Банку выдана закладная, подтверждающая права ее законного владельца на получение исполнения по кредитному договору.

С февраля 2019 г. ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Направленное в адрес заемщиков требование о погашении задолженности оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2293891 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25669 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цветной <...>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2320000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривали, подтвердили наличие задолженности, размер задолженности и стоимость спорного объекта не оспаривали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования АО «Тольяттихимбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Цветной <...> (л.д. 4-15).

Истец свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 21).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиками не представлено, кредитный договор подписан ответчиками лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Цветной <...> (л.д. 16-18).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также возвратить сумму неустойки (штраф, пени), а также осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. п. 4.1.1, 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора с февраля 2019 г. ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 41), однако ответа не последовало.

Согласно расчету, представленному стороной истца, на день подачи искового заявления задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2293891 руб. 57 коп., из которых:

- просроченный основной долг 1652718 руб. 79 коп.;

- проценты за просроченный основной долг 2032 руб. 68 коп.;

- просроченные проценты 602390 руб. 10 коп.;

- повышенные проценты за просрочку оплаты основного долга и процентов 36750 руб. (л.д. 3).

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиками не предоставлено, требования истца о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2293891 руб. 57 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Цветной <...> (п. 4.4.2 договора).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Приморский <...>, составляет 2900000 руб. (л.д. 42-45).

Ответчики в судебном заседании с указанной стоимостью заложенного имущества согласились, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цветной <...>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2320000 руб. (80% от рыночной).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25669 руб. (л.д. 48), данные расходы истца также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 337, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 39, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2293891 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25669 руб., всего взыскать 2319560 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цветной <...>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2320000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская