Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

№ 2-1464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Баталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 06.10.2016г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 621 592,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 565 279,67 руб., просроченные проценты – 51 005,25 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 5 307,40 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016г. по состоянию на 06.10.2017г. в размере 621 592,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 565 279,67 руб., просроченные проценты – 51 005,25 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 5 307,40 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 9 415,92 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефонному сообщению просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд ходатайство об уменьшении неустойки и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме 600 000 рублей под 15,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Получение кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и требование о расторжении кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет в сумме 621 592,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 565 279,67 руб., просроченные проценты – 51 005,25 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 5 307,40 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование договором удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, данных об изменении условий договора или признании его недействительным суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки за пользование кредитом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере 5 307,40 руб. соразмерена последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Банком направлялось ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, и о расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнен, требование банка о расторжении кредитного договора с ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в размере 9415,92 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 592 руб. 32 коп., в том числе неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 307 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 51 005 руб. 25 коп., просроченный основной долг в размере 565 279 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 415 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1464/2017 Бирского межрайонного суда РБ