Решение № 2-1214/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Копия. Дело № 2-1214/2024

УИД:66RS0060-01-2024-000185-80

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии», в размере *** рублей 61 копейка, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рубля 73 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании Устава, указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчику предоставлены транши. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://mokka/ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или третьи лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией, для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности. Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации. Стороны договорились о том, что все документы, в соответствии с п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента, при наличии совокупности следующих условий: в отношении документов, направленных с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

дата ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «АСВ», которое в дальнейшем переименовано в ООО «ПКО «АСВ», (далее по тексту - «Истец»).

Изначально истец обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который в последствии был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере *** рублей 61 копейка (в том числе: *** рублей 48 копеек – сумма основного долга; *** рубль 13 копеек – сумма задолженности по процентам), расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубля 73 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях суда от дата (л.д. 1), от дата (л.д. 184-186) распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» заключены договоры займа:

- дата № на сумму *** рублей 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 42,709% годовых (л.д. 35, оборотная сторона – 40);

- дата № на сумму *** 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 46,51% годовых (л.д. 30, оборотная сторона – 35);

- дата № на сумму *** рублей 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 49,941% годовых (л.д. 46, оборотная сторона – 52);

- дата № на сумму *** рубля 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 79,932% годовых (л.д. 40, оборотная сторона – 46);

- дата № на сумму *** рублей 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 191,168% годовых (л.д. 25, оборотная сторона – 30);

- дата № на сумму *** рублей 00 копеек, срок возврата дата, с процентной ставкой – 183,234% годовых (л.д. 20, оборотная сторона – 25), на общую сумму 86000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору № от дата, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду расчета взыскиваемой суммы, сводку о движении денежных средств, выписку по лицевому счету ФИО1

дата Шалинский районный суд <адрес> направил истцу судебный запрос с требованием предоставить выписку по лицевому счету ФИО1 по договору потребительского займа № от дата, предоставленного в траншах № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», за период с дата по дата (л.д. 67).

В ответе на указанный запрос, представитель ООО «ПКО «АСВ» ФИО2 сообщает, что истцу при заключении договора цессии с МФК «Рево Технологии» были переданы документы, имеющиеся в деле, иными документами истец не располагает (л.д. 71).

Аналогичный запрос был направлен в МФК «Рево Технологии» (л.д. 68), ответ на запрос не поступил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Рево Технологии», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «АСВ», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 52, оборотная сторона - 53).

Суду представлен Перечень должников (Приложение № к договору уступки права требования от дата), согласно которому, к истцу ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования задолженности по следующим Договорам займа, заключенным между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1:

- договор займа № от дата в общей сумме *** рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рублей 49 копеек, проценты – *** рубль 77 копеек (№ перечня должников – 16981);

- договор займа № от дата в общей сумме *** рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рублей 31 копейка, проценты – *** рубля 95 копеек (№ перечня должников – 17519);

- договор займа № от дата в общей сумме *** рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга – *** рублей 78 копеек, проценты – *** рублей 04 копейки (№ перечня должников – 2995);

- договор займа № от дата в общей сумме *** рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рубль 63 копейки, проценты – *** рублей 65 копеек (№ перечня должников – 16675);

- договор займа № от дата в общей сумме *** рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рублей 00 копеек, проценты – *** рубля 18 копеек (№ перечня должников – 6176).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор займа № от дата, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1, расчет задолженности ответчика по указанному договору займа суду не представлены. При этом, судом предприняты попытки истребовать у истца указанные документы.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая тот факт, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от дата, учитывая содержание договора уступки прав требования от дата, руководствуясь положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от дата подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере *** рублей 35 копеек (сумма, право требования которой перешло к истцу в рамках договора уступки прав требования).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от дата, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии», за период с дата по дата в размере *** ) рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова