Решение № 12-226/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело №12-226/2020

22MS0024-01-2020-000688-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 г. город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог Хлыстов» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог Хлыстов», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 01 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог Хлыстов» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

ООО «Стоматолог Хлыстов» на указанное постановление подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 01.06.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указав, что доводам законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей не дана оценка. При составлении материала по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения. Так, в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленном ФИО1 как должностным лицом, не содержится указание на конкретного представителя экспертной организации, отсутствует фамилия, имя, отчество, дата и подпись лица, которому в том числе разъяснены права и обязанности в рамках КоАП РФ. В представленном протоколе взятия проб (образцов) в разделе «Замечания на протокол», ФИО1 заблаговременно поставлен прочерк, свидетельствующий об отсутствии возможных возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу. В качестве понятых ФИО1 были привлечены заинтересованные лица, с которыми она приехали на одном автомобиле. В заключении эксперта от *** указан в качестве эксперта врач-эпидемиолог К, при этом в заключении данной экспертизы не содержится обязательная информация о наличии специальных познаний дающих право проводить экспертизы по физическим факторам, данного врача-эпидемиолога. В протоколе от *** измерений освещенности содержится информация о проведении двух точек замеров, хотя ранее неоднократно заведующий эксперт-физик З проводил в данном помещении замеры в трех точках. Кроме того, мировой судья не разрешил заявленные в письменном виде ходатайства, и привлек к ответственности за пределами срока давности.

Законный представитель юридического лица ФИО2, защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО "Стоматолог Хлыстов" в период с 10 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г. должностным лицом органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлен факт невыполнения обществом в срок до 03 февраля 2020 г. предписания территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** .

27.02.2020 г. по данному факту должностным лицом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, от *** , невыполнение которого вменено обществу, установлен до 03 февраля 2020 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 04 февраля 2020 г. и истек 04 апреля 2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 июня 2020 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год, является неправильным.

Делая данный вывод, мировой судья исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Вместе с тем данное суждение основано на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный надзор. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения юридическим лицом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края, вынесенные в отношении ООО "Стоматолог Хлыстов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Стоматолог Хлыстов" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стоматолог Хлыстов" по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Е.А.Максимец