Решение № 2-116/2018 2-116/2018~М-55/2018 М-55/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2018 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104 615,13 руб., взыскании суммы государственной пошлины по данному иску в размере 3 307 руб., а так же расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на следующие обстоятельства.

На основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, г. с открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала (далее также - Истец, Кредитор, Банк) ФИО2 Ире ФИО2 (далее также -Ответчик 1), ФИО3 (далее также -Ответчик 2) был выдан кредит на следующих условиях: 250 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 (Ответчик 3); № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 (Ответчик 4). По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Банком в адрес солидарных Должников были направлены заказной почтой требования о погашении просроченной задолженности (копии писем прилагаются). Однако требование банка осталось без внимания и исполнения. Согласно пп.21 Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных. В исполнение условий кредитного договора заемщиком были представлены выписка из похозяйственной книги, содержащая информацию о личном подсобном хозяйстве, в том числе о земельном участке, используемом для ведения ЛПХ и договоры покупки сельскохозяйственных животных. После поступления информации в Банк о том, что заемщик ФИО2 скончалась, был направлен запрос в Нотариальную палату для получения сведений о наличии наследственного дела и наследников, на который был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Так как солидарные должники (Ответчики 1,2,3) не исполнили обязанностей по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности (начисленных: основного долга, процентов, пени (штрафов)), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 615,13 руб. из которой:

0,00 руб. - основной долг;

53 834,36 руб. - просроченный основной долг,

21 272,55 руб. - проценты за пользование кредитом,

21 852,03 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга,

7 656,19 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 615,13 руб. из которой: 0,00 руб. - основной долг; 53 834,36 руб. - просроченный основной долг, 21 272,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 852,03 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 656,19 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей, в исковом заявлении так же имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с направлением в адрес истца копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с направлением в его адрес копии решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что подпись на договоре поручительства ему не принадлежит им он договор не подписывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 с направлением в его адрес копии решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства перед АО «Россельхозбанк», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма уплаченной государственной пошлины по данному иску составляет 3 307 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 615 (сто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 13 коп., из которой: 0,00 руб. - основной долг; 53 834,36 руб. - просроченный основной долг, 21 272,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 852,03 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 656,19 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной по данному иску государственной пошлины в размере 3 307 (три тысячи триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Кудзоев В.С.