Решение № 2-689/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2 – 689/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440 гос. № (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Camry, гос. № (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых, выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на востановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданска я ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0355368556), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 363 398,00 рублей. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные станции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просил взыскать с Ответчика 363 398,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 834,00 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам гражданского дела светокопию страхового полиса серии (номер обезличен), заверенную руководителем Агентства по г. Черкесску ФИО2, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии (номер обезличен), который был оформлен 26 октября 2015 года, впоследствии в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в Агентстве Карачаево-Черкесской Республики, расположенном по адресу: <...>, представитель страховщика 09 марта 2016 года изменил условия страхового полиса и указал его - ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 12.06.2016 в 20 часов 40 минут на (адрес обезличен ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ответчика ФИО1, принадлежащем ФИО3 на праве собственности и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО4. принадлежащей ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 12 июня 2016 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки BАЗ 211440 государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежало ФИО3, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 июня 2016 года.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 июня 2016 года, транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежало ФИО4 на праве собственности.

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии (номер обезличен)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющейся в административном материале по факту ДТП, имевшего место 12.06.2016 светокопией Страхового полиса и Приложением (номер обезличен) к страховому полису серии (номер обезличен). Срок действия договора: с 17 час. 05 мин. 26 октября 2015 года по 24 час. 00 мин. 25 октября 2016 года.

Согласно отметке на оборотной стороне указанного страхового полиса, заверенной руководителем Агентства по г. Черкесску ФИО2, 09 марта 2016 года в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в страховом отделе Агентства в Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске по адресу: КЧР, <...>, представитель страховщика изменил условия страхового полиса, указала водителя ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

17 июня 2016 года потерпевший ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение, что подтверждается Платежным поручением (номер обезличен) от 16.08.2016 года и Инкассовым поручением (номер обезличен) от 09.01.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии у ответчика права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО. Более того, указанные доводы опровергнуты предоставленными ответчиком доказательствами и полученным по запросу суда административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 6 833 рубля 98 коп.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 834 рубля 00 коп. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (номер обезличен) от 16 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда КЧР Х.Х. Эбзеев