Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-966/17 именем Российской Федерации 22 августа 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Наумова С.Н., при секретаре Иксановой У.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что 21.05.2016 г. и 21.11.2016 г. между ним и ФИО2 были заключены договора займа, по которому ответчица заняла денежную сумму в размере 360 000 рублей сроком возврата до 31.12.2016 г. Поскольку до настоящего времени долг ею не возвращен, просит взыскать с ответчика по расписке от 21.05.2016 г. и 21.11.2016 г. –360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 984 рубля. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между сторонами 21.05.2016 г. и 21.11.2016 г. состоялся договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 360 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчицы. На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из п.1 ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Претензионным письмом в адрес ФИО2, было направлено требование от 05.06.2017 г. о возврате денежных средств, однако, указанное требование оставлено без ответа и исполнения. Принимая во внимание, что ответчицей полученные им по договору займа денежные средства в настоящее время не возвращены, расписки оформлены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию полученные по договору займа денежные средства в сумме 360 000 рублей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента за период времени с 31.12.2016 г. по 22.08.2017 г. которые составляют 235 дней. При сумме задолженности 360 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ЮФО составляют 22 092,88 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. ФИО2, каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств в сумме 360 000 рублей, согласно долговым распискам суду не представила. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 984 рубля. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 092,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 984 рубля, а всего 389 076,88 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2017 г. Судья Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-966/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-966/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |