Решение № 12-2/2017 12-255/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №(2)-117/2014


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Лобановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель <данные изъяты> указала, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления на срок 2 года с наложением штрафа в размере <данные изъяты> руб. за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она, согласно протокола об административном правонарушении управляла автомобилем Тойота Ипсум, регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. С постановлением не согласна в полном объеме, так как в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она не находилась, согласно регистрации места жительства проживает постоянно в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ работала в должности помощника воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <адрес>. Согласно справке, выданной МБДОУ <адрес> детский сад № в дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и физически не могла управлять транспортным средством в <адрес>. Кроме того, изучив материалы дела, пришла к выводу, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством проставлены не ее рукой.

В судебном заседании заявитель <данные изъяты> защитник – адвокат <данные изъяты>, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям, заявитель дополнительно указала, что на представленной ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> видеозаписи лицом, управляющим транспортным средством – <данные изъяты> № регион является ее родная сестра - <данные изъяты>. Водительское удостоверение на ее имя хранится у нее, но <данные изъяты> могла воспользоваться им, так как часто приезжала к ней в гости, примерно со второй половины 2014 года между заявителем и <данные изъяты>. испортились отношения, и с того времени они не общаются, на ее звонки <данные изъяты> не отвечает. Заявитель <данные изъяты> не имеет транспортного средства, автомобилем не управляет.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес><данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес><данные изъяты> управляла автомобилем Тойота Ипсум, регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д.2), в данном протоколе в графе – объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «Лично автомобилем управляла», имеются подписи данного лица.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в котором имеется подпись ФИО1 П.А.К.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5) <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион был передан <данные изъяты> – лицу, имеющему право управления данным автомобилем, что подтверждается рапортом (л.д.8).

Кроме того, из сведений Информационного центра усматривается, что <данные изъяты> была подвергнута административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к административному штрафу в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к административному штрафу в размере 1500 руб. при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9).

Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работала в должности помощника воспитателя <данные изъяты>.Иркутска детский сад №, что подтверждается копиями трудовой книжки, медицинской книжки, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора (л.д.37-41, 44-45).

Из справок МБДОУ <адрес> детский сад № (л.д.42-43) следует, что <данные изъяты>. все рабочие дни января 2014 года работала в должности помощника воспитателя и действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте.

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес> (л.д.46).

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.90-100) запись в протоколе <адрес> об административном правонарушении «лично автомобилем управляла» и подпись выполнены не <данные изъяты>., в другим лицом; подпись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством выполнена не <данные изъяты> а другим лицом; запись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна» и подпись выполнены не <данные изъяты> а другим лицом.

Кроме того, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты> в судебное заседание представил запись с видеорегистратора, на которой изображено лицо, управляющее транспортным средством – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес>.

После обозрения видеозаписи заявитель <данные изъяты> указала, что лицо, управляющее транспортным средством – ее родная сестра <данные изъяты>., проживающая по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, в связи с чем судом принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в качестве свидетелей <данные изъяты> (л.д.75-77,79-80, 81, 85-86, 87, 105-109, 112-113,119), однако свидетели не явились.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <данные изъяты> не управляла транспортным средства в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у <адрес>, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы <данные изъяты> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, однако копия постановления была возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, судом установлено, что в вышеуказанный период времени <данные изъяты> проживала в <адрес> в связи с работой и о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подала жалобу на постановление (л.д.47), то есть в течение 10 суток.

Суд приходит к выводу о том, что заявителю <данные изъяты> необходимо восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить за отсутствуем в ее действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Судья: Л.В.Белоцерковская