Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-875/2021

Дело № 2-875/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000280-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 322 393 руб.80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 424 руб., ссылаясь, что 23 октября 2019 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, собственнику транспортного средства <данные изъяты> произведен ремонт на СТОА в ООО «Графит» на сумму 722 393 руб. 80 коп. После выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП, за вычетом суммы в размере 400 000 руб., подлежащей возмещению страховщиком виновного.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено: 11 февраля 2019 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № по риску «КАСКО», сроком действия с 12 февраля 2019 года по 11 февраля 2020 года.

В результате происшедшего 23 октября 2019 года по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в АО «Тиньковв Страхование».

На основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС», заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Графит», калькуляции, стоимость восстановительного ремонта определена 722 393 руб.80 коп. Данные денежные средства истцом были перечислены ООО «Графит» в качестве отплаты произведенного ремонта.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости ущерба.

Судом по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценки».

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценки», механизм образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос.номер О867ВВ/152, полученных при ДТП 23 октября 2019 года и указанных в представленных материалах, соответствуют обстоятельства ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП без учета износа составляет 696 300 руб., с учетом износа – 616 300 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, определением, полисом, актами, платежными поручениями, экспертным заключением и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Нарушение ответчиком ФИО2 ПДД явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба.

Определяя размер, причиненных истцу убытков, суд принимает выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 696 300 руб. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом в экспертном заключении о размере действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета его износа, данные акта осмотра транспортного средства, заказов-нарядов на восстановительный ремонт и отчетов, на основании которых производилась выплата страхового возмещения, сопоставлялись с данными фотографий поврежденного транспортного средства, справкой ДТП о зафиксированных повреждениях транспортного средства, а выводы, по которым эксперт признал необходимым ремонт или замену того или иного элемента транспортного средства, подробно мотивированы.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ущерб, причиненный автомобилю собственником которого является ФИО4, с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика причиненных убытков в размере, установленном судебной экспертизой – 296 300 рублей ( 696 300-400000 (лимит ответственности страховой компании виновного)).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возражая против иска, ответчик просил обязать истца передать ему все детали автомобиля подлежащие замене в результате ремонта.

Поскольку ответчик настаивает на передаче подлежащих замене деталей, суд полагает возможным возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность передать ФИО2 подлежащие детали.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме в сумме 35 000 рублей.

Расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию, как с истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 800 рублей, т.е. 8% (процент той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано), так и с ответчика ФИО2 в размере 32 200 рублей, т.е. 92% ( процент той части требований истца, которые удовлетворены).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 910 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 296 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 910 руб.08 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 200 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Департамент оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 800 руб.

Возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность передать ФИО2 подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.В. Базурина