Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 12.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Рязани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и внесении изменения в сведения кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Рязани об исправлении реестровой ошибки и внесении изменения в сведения кадастрового учета объектов недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на основании регистрационного удостоверения № от дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности жилое помещения - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение передано ей в собственность в порядке бесплатной приватизации на основании ордера № от дд.мм.гггг.. на право занятия трех комнат, всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м., квартира расположена на первом этаже. Поскольку в сведениях ЕГРН на указанную квартиру право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, она приняла решение произвести государственную регистрацию права собственности на <адрес>, в осуществлении которой ей было отказано уведомлением от дд.мм.гггг. в связи с имеющимися в ЕГРН сведениями в отношении указанной квартиры об ее общей площади <данные изъяты> кв.м., однако согласно сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении, ее площадь составляет <данные изъяты>. Указывает, что ею не принимались никакие меры для постановки указанной квартиры на кадастровый учет и изменения ее характеристик. По ее заявлению кадастровым инженером был подготовлен технический паспорт квартиры, согласно которому, при постановке указанной квартиры в 2010 г. на кадастровый учет органом БТИ была допущена реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера, при выезде на место установлено, что никакая перепланировка и присоединение мест общего пользования в указанной квартире не производилось. С учетом изложенного, просила исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади квартиры сведения о площади квартиры <данные изъяты> кв.м. с внесением соответствующих изменений в сведения кадастрового учета в части характеристик на указанное жилое помещение.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, имеющая надлежащие полномочия, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к соответчикам администрации г.Рязани и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, окончательно просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части площади жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади указанной квартиры, равной <данные изъяты>.; внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям

Представитель ответчика администрации г. Рязани, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Представитель ответчика Администрации г. Рязани просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в адрес суда соответствующее заявление.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Рязани № от дд.мм.гггг.. ФИО1 с семьей был выдан ордер № серии <данные изъяты> от дд.мм.гггг. на право занятия трех комнат, всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг. на основании постановления мэра г. Рязани № от дд.мм.гггг. ФИО1 Рязанским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от дд.мм.гггг. о принадлежности ей на праве частной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время квартира имеет кадастровый номер <данные изъяты>, сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

С целью государственной регистрации права собственности на данное имущество истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, однако, уведомлением от дд.мм.гггг. в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ей было отказано ввиду несоответствия площади квартиры, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документам, представленным истцом. Так, по сведениям ЕГРН, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а по документам, представленным ФИО1 - <данные изъяты>, в связи с чем, орган кадастрового учета пришел к выводу об изменении параметров объекта в отсутствие документов, подтверждающих законность изменения данных параметров.

По сведениям информационной системы Рязанского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из сведения информационной системы Рязанского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.05.2017г.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» ФИО3 дд.мм.гггг. подготовлен технический паспорт помещения - квартиры, принадлежащей истцу, из которого следует, что квартира находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. При выезде на место кадастровым инженером было выявлено, что при постановке квартиры на учет ранее была допущена реестровая ошибка, а именно: из-за ошибочного присоединения места общего пользования к квартире №, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поэтому ее площадь составляла <данные изъяты> кв.м, где <данные изъяты> кв.м - место общего пользования, фактическая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указывает, что ею не предпринимались никакие действия по изменению технических характеристик спорной квартиры, в связи с чем, она полагает, что имеет место реестровая ошибка, допущенная в площади квартиры при ее постановке на кадастровый учет, в результате чего, в ЕГРН содержатся неверные сведения относительно площади квартиры. Каким-либо иным способом, кроме как обращением в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, исправить неверно указанные данные нельзя.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭкспертСтрой» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., спорная квартира является <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: № «коридор», площадью <данные изъяты> кв.м, № «коридор», площадью <данные изъяты> кв.м (в указанном помещении имеется <данные изъяты> проема - в помещении №), № «жилая комната», площадью <данные изъяты> кв.м, № «кладовая», площадью <данные изъяты> кв.м, № «жилая», площадью <данные изъяты> кв.м, № «жилая», площадью <данные изъяты> кв.м, № «коридор», площадью <данные изъяты> кв.м, № «кухня», площадью <данные изъяты> кв.м, № «туалет», площадью <данные изъяты> кв.м, № «ванная», площадью <данные изъяты> кв.м. Помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, указанное по сведениям технического паспорта под инв. № по состоянию на дд.мм.гггг. в обследуемой квартире отсутствует, по факту является помещением общедомового коридора, в которое имеется двупольная дверь и проем в помещении подъезда.

На момент осмотра входная дверь в указанное помещение закрыта на замок, снаружи дверной проем в помещение подъезда ранее использовался, как «проходной», заложен при производстве капитального ремонта фасада здания многоквартирного дома по указанному адресу.

В квартире № входа в помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, не имеется, переустройства и перепланировки квартиры не установлено.

Площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м.

Экспертом указано, что технический паспорт по состоянию на дд.мм.гггг. содержит техническую ошибку в виде указания присоединения мест общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, которое не могло являться жилым помещением, так как является лестничной клеткой для сквозного прохода в подъезде № жилого дома, следовательно, только на основании данного технического паспорта в ЕГРН были воспроизведены сведения о площади квартиры с содержащейся ошибкой в документе, на основании которого сведения вносились в ЕГРН, в связи с чем, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которую возможно исправить по варианту, предложенному истцом.

Исследовав указанное экспертное заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированными, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая в свою очередь базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что помещение № на поэтажном плане, площадью <данные изъяты> кв.м, было включено в состав квартиры № в момент постановки квартиры на кадастровый учет 15.11.2011 г. на основании технического паспорта на жилое помещение с инвентарным номером № по состоянию на 29.01.2010 г., а также то, что истцом не производились какие-либо действия по внесению изменения в технические характеристики квартиры, суд приходит к выводу, что при постановке квартиры на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в указании площади квартиры.

Вопреки доводам ответчика администрации г.Рязани об отсутствии реестровой ошибки, суд полагает, что имеет место именно реестровая ошибка, допущенная при определении площади квартиры, отраженная в данных ЕГРН, что следует из буквального толкования определения реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права в результате разрешения настоящего спора обязанность по внесению изменений в ЕГРН возлагается на Управление Росреестра по Рязанской области, учитывая, что решением суда по настоящему делу законные права указанного ответчика не затронуты, на него не возложено обязанностей, противоречащих их деятельности, в связи с рассмотрением спора в суде указанным ответчиком материальных расходов не понесено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о том, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исключения неверных сведений из ЕГРН о площади квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, указав вместо площади <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Рязани, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и внесении изменения в сведения кадастрового учета объектов недвижимости - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, путем исключения из ЕГРН сведений о площади квартиры <данные изъяты> кв.м, и внесении новых сведений о площади квартиры - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани

Судья