Решение № 2-3465/2017 2-3465/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3465/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3465/17 КОПИЯ г. Хабаровск 25 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Белой Ю.А., с участием: представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Эти данные подтверждаются №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 в районе 8 <адрес> в г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. принадлежащего на праве собственности ФИО5, водитель она же и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО13 В результате данного ДТП автомобиль ФИО5 получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД вынесли в отношении ФИО14 постановление по делу об АП 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно страховому полису сер. ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, застраховала в АО РСК "Стерх" и к момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора переуступки права требования переуступила ФИО2 права требования исполнения обязательств, по возмещению вреда причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся замене кредитора, АО РСК «Стерх», было уведомленно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления ФИО2 обратился в АО РСК «Стерх» с извещением о ДТП и заявлением, о страховом случае, заявление было получено АО РСК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ В установленные ФЗ «Об ОСАГО» АО РСК «Стерх» не произвело осмотр поврежденного автомобиля, а также не произвело ФИО2 выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», для проведения осмотра автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, о чем уведомил АО РСК «Стерх» телеграммой. Согласно составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», по результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н №., экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО РСК «Стерх» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, в установленные сроки ответ на претензию не поступил. С учетом максимально возможной выплаты страхового возмещения равной <данные изъяты>, и необходимой денежной суммой для ремонта автомобиля Toyota Passo г/н № согласно данным независимой экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате АО РСК «Стерх» составляет: <данные изъяты> За проведение экспертизы, согласно договора с ООО «Независимая экспертиза и оценка» на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 было оплачено за определение величины ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты> 00 кои. из них, <данные изъяты> - расходы по оплате экспертизы, о чем составлен акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> — комиссия банка. Также, действиями АО РСК «Стерх». ФИО2, причинен моральный вред, размер которого определен истцом в размере <данные изъяты> За отправку почтовых отправлений ФИО2 уплатил <данные изъяты> Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом 20-ти дневный срок (рабочие дни) на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней просрочки в доплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату подачи иска) составляет 50 дней, т.е. 50% в процентном выражении от суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда причиненного имуществу истицы в ДТП. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, принимаем неустойку равную 50% страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страхового случаю, за вычетом сумм выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Таким образом, подлежащая взысканию с Ответчика в качестве неустойки сумма, на дату подачи настоящего искового заявления, равна <данные изъяты>= <данные изъяты> Учитывая, что АО РСК «Стерх» ответ на заявление ФИО2 о страховом случае не был направлен, таким образом, у АО РСК «Стерх» перед ФИО20 A.F. возникла обязанность по уплате финансовой санкции за 50 дней просрочки (на дату подачи иска), в размере <данные изъяты> В связи с тем, что, не обладая достаточными юридическими знаниями, ФИО15 вынужден был обратиться в ООО «ЮР отдел» для получения квалифицированной юридической помощи. На основании договора с ООО «ЮР отдел», ФИО2 было оплачено <данные изъяты> Просит суд взыскать с АО РСК "Стерх" к ФИО2 сумму причиненного его имуществу вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размете <данные изъяты>, законную неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, на дату вынесения решения седа; штраф в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. В судебном заседании представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО17 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО2 сумму причиненного его имуществу вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля - <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>: в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; законную неустойку в размере <данные изъяты>; финансовую санкцию в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика АО "РСК "Стерх" по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования истца не признал, суду пояснил, что размер неустойки в размере <данные изъяты> и финансовой санкции считает завышенными и подлежащими снижению. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано о допустимости применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Как указано в определении Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Также на основании изложенного просим снизить размер 50% штрафа. С исковыми требованиями истца о взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред не согласен, так как истец не является потерпевшим. Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля ФИО6 гос. номер № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО8. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустивший нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В действиях водителей ФИО5 и ФИО7 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, по которому цедент уступает цессионарию право требования выполнения обязательств, по возмещению вреда причиненного имуществу цедента, а именно ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 25 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ФИО6 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и ФИО6 Пассо государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО5, а так же возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты финансовой санкции вытекающих из указанных обязательств. Цедент уступает цессионарию право требования выполнения обязательств, указанных в п. 1.1. договора, а так же возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты финансовой санкции, за денежную сумму в размере <данные изъяты>. (п. 1.2. договора переуступки права требования) В соответствии со ст. 383 ГК РФ запрещается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Права требования, уступленные истцу, не связаны неразрывно с личностью ФИО2, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают. В соответствии с положениями закона, пункта 4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности. Следовательно, уступить право требования возмещения вреда иным лицам могут только потерпевшие. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Таким образом, ст. 956 ГК РФ регулирует отношения по договорам страхования, в которых назван выгодоприобретатель, то есть в качестве такового указано конкретное лицо (лица). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств конкретный выгодоприобретатель не называется, он заключается в отношении неопределенного круга лиц. Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления АО "РСК "Стерх" о переходе прав требований. Кроме того, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО5 не менялся, произошла уступка права требования потерпевшим по конкретному страховому случаю. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заключенного договора уступки прав (цессии). Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – ФИО5 застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована в АО "РСК "Стерх". Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике виновника – АО "РСК "Стерх" в пределах страховой суммы. В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. Страховая компания АО "РСК "Стерх" в установленный законом срок не произвела осмотр транспортного средства истца и страховое возмещение не перечислила. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения связанные с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в задней части автомобиля (позиции с 1 по 10 акта осмотра ТС) и соответствуют району повреждений указанным в справе о ДТП. Причиной возникновения повреждений транспортного средства ФИО6 <данные изъяты> гос.рег.знак №, являются заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с учетом физического износа составляет <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, в результате совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ образованы следующие повреждения: бампер задний - смещен в узлах креплений, деформирован, разрушен с разрывами материала, отрыв фрагментов, повреждено ЛКП; заглушка буксировочной проушины бампера заднего - разрушена; дверь задка - сложная объемная деформация с изгибом ребер жесткости, образованием складок и заломов и повреждением ЛКП на площади более 50%, зажата в дверном проеме; ручка наружная двери задка - разрушена; обивка двери задка - смещена в узлах крепления; панель задка - сложная деформация профилированной поверхности с образованием складок и заломов металла; панель пола задняя - сложная объемная деформация сложно профилированной поверхности с образованием складок и заломов и повреждением ЛКП; пластина шумоизоляционная - разрушена с разрывами материала и утратой фрагментов; болт крепления запасного колеса - разрушен с разрывом материала крышки; геометрия кузова - имеет видимый перекос по проему двери задка с нарушением зазоров сопряженных деталей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, с учетом сложившихся в Дальневосточном экономическом регионе среднерыночных цен на детали, услуги, принимаемые как новые, с учетом износа, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений на момент ДТП составляла <данные изъяты>. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу. Таким образом, с ответчика АО "РСК "Стерх" в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба. В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с АО "РСК "Стерх" в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>. Кроме того, с АО "РСК "Стерх" в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально. В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму <данные изъяты>. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в АО "РСК" Стерх" заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанное заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в АО "РСК "Стерх", которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без ответа. Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневнымс сроком) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> дня). Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом. Таким образом, с ответчика АО "РСК "Стерх" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней*0,05%) Между тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, финансовой санкции в случае если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Если подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно несоразмерен нарушенному обязательству в отношении истца ФИО2 и с учетом требований статьи 333 Кодекса определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере <данные изъяты>, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности. Оснований для снижения размера финансовой санкции не усматривается. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу ФИО2 с АО "РСК "Стерх" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения взысканной суммы штрафа судом не усматривается. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг № ГР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>. Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца ФИО2 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", по данному делу, с ходатайством об оплате за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>, так как ответчиком оплата произведена не была. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Таким образом, заявление генерального директора Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" ФИО18 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению. С ответчика СО "РСК "Стерх" в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с акционерного общества региональная страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Королева И.А. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:АО РСК Стерх (подробнее)Судьи дела:Королева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |