Решение № 2-1593/2025 2-1593/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1593/2025

Дело № 2-1593/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001339-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 66 584 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО МФК « (данные изъяты)» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер) на сумму 29 000 руб. под 292% годовых, на срок 30 календарных дней. (дата) ООО МФК « (данные изъяты)» уступило права (требования) по данному договору ООО ПКО «Агентство судебного взыскания». Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства им в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 66 584 руб., из которых: основной долг - 29 000 руб., проценты - 37 584 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом согласия истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК « (данные изъяты)» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (номер), согласно которому Общество предоставил ответчику займ в размере 29 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 указанного договора, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - (дата). Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Согласно п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет 292%.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составляет 35 960 руб., и производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 29 000 руб. - сумма займа, 6 960 руб. - проценты за пользование займом на срок30 дней.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пени начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа перед ФИО1 в полном объеме, предоставив займ в сумме 29 000 руб.

Как следует из представленных документов, на основании договора уступки права требования (цессии) (номер) от (дата), ООО МФК « (данные изъяты)» уступило права (требования) по данному договору потребительского займа ООО ПКО «Агентство судебного взыскания».

Также установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского р-на Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского р-на Владимирской области от 4 апреля 2025 года, судебный приказ по делу (номер) о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору займа (номер) от (дата), отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 66 584 руб., в том числе: основной долг - 29 000 руб., проценты - 37 584 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, который суд считает верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 66 584 руб., из которых: основной долг - 29 000 руб., проценты - 37 584 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 2 июля 2025 года.