Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1388/2018 М-1388/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело №2-1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Саруевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьему лицу – <данные изъяты> о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заместителем <данные изъяты> и на него согласно п.п.2.1 п.2 должностной инструкции <данные изъяты>, были возложены обязанности <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.п.2.5 п.2 вышеуказанной инструкции, ФИО1 являлся <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года руководством <данные изъяты> было принято решение об участии <данные изъяты>

В рамках подготовки к участию в указанной программе, в ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты> по устной договоренности с <данные изъяты> были изготовлены: локальный сметный расчет № на здание кухни, котельной, прачечной; локальный сметный расчет № на благоустройство; локальный сметный расчет № на складское помещение; локальный сметный расчет № на здание детского сада; сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Капитальный ремонт дошкольного образовательного учреждения в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила 11 470 200 руб.

Сметные расчеты стоимости строительства были составлены в соответствии с республиканской территориальной сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве <данные изъяты> и применен общеотраслевой прогнозный индекс текущей стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ – «6.76», установленный Распоряжением Правительства РСО-Алания №4 от 23.01.2015г.

Вместе с тем в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством <данные изъяты> в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ года индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к сметно-нормативной базе ДД.ММ.ГГГГ года № для формирования начальной цены закупок при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, по объектам строительства «Детские сады» был равен «6.5». Применение неверных индексов, изменений сметной стоимости строительно-монтажных работ привело к увеличению стоимости работ в сметном расчете стоимости строительства на 1 935 140 руб.

ФИО1, являясь должностным лицом, проявив халатность, выразившуюся в небрежном отношении к службе, не принял мер к обеспечению проверки достоверности сметной стоимости планируемых работ и ДД.ММ.ГГГГ. утвердил локальные сметные расчеты № на здание кухни, котельной, прачечной; локальный сметный расчет № на благоустройство; локальный сметный расчет № на складское помещение; локальный сметный расчет № на здание детского сада; сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Капитальный ремонт дошкольного образовательного учреждения в <адрес>», с завышенной стоимостью строительных работ на сумму 1 935 140 руб.

На основании вышеуказанных утвержденных ФИО1 сметных расчетов АМС МО – <данные изъяты> был проведен электронный аукцион с завышенной начальной ценой контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством образования и науки РСО-Алания и АМС МО – <адрес> РСО-Алания заключено соглашение № о предоставлении бюджету МО – <адрес> РСО-Алания субсидии на модернизацию муниципальной системы дошкольного образования в рамках подпрограммы «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством образования и науки РСО-Алания и АМС МО – <адрес> РСО-Алания заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении бюджету МО – <адрес> РСО-Алания субсидии на модернизацию муниципальной системы дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ. между отделом строительства, архитектуры и ЖКХ АМС МО – <данные изъяты> и победителем аукциона ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту дошкольного образовательного учреждения в <адрес>. Цена контракта, основанная на завышенных сметных расчетах, составила 11 470 200 руб.

После завершения строительно-монтажных работ, на объекте «<данные изъяты>» на 75 мест, отделом строительства, архитектуры и ЖКХ АМС МО – <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в размере 11 470 200 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил федеральному бюджету Российской Федерации в лице Министерства образования и науки РСО-Алания РСО-Алания ущерб на сумму 1 935 140 руб.

Тем самым нарушены интересы Российской Федерации в сфере бюджетных правоотношений.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал. Кроме признательных показаний, вина его доказана материалами уголовного дела, вступившим в законную силу обвинительным приговором.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о возмещении ущерба государству действиями ФИО1, заявлен не был.

До настоящего времени вопрос о принудительном возмещении ответчиком ущерба не инициирован, в судебном порядке соответствующие исковые требования не заявлены.

Причиненный ФИО1 ущерб не возмещен.

Просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 1 935 140 руб. и госпошлину в размере 17 876 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4, действующий на основании удостоверения №, иск поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся стороны знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имели сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

ФИО1 и представитель <данные изъяты> об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 являлся <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.1 п.2 должностной инструкции <данные изъяты> на ФИО1 были возложены обязанности <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 являлся председателем комиссии АМС <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года руководством <данные изъяты> было принято решение об участии в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В рамках подготовки к участию в указанной программе, в ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты> по устной договоренности с заместителем главы <данные изъяты> ФИО1 были изготовлены: локальный сметный расчет № на здание кухни, котельной, прачечной; локальный сметный расчет № на благоустройство; локальный сметный расчет № на складское помещение; локальный сметный расчет № на здание детского сада; сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Капитальный ремонт дошкольного образовательного учреждения в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила 11 470 200 руб.

Сметные расчеты стоимости строительства были составлены в соответствии с республиканской территориальной сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве <данные изъяты> и применен общеотраслевой прогнозный индекс текущей стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – «6.76», установленный Распоряжением Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к сметно-нормативной базе ДД.ММ.ГГГГ года № для формирования начальной цены закупок при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, по объектам строительства «<данные изъяты>» был равен «6.5». Применение неверных индексов, изменений сметной стоимости строительно-монтажных работ привело к увеличению стоимости работ в сметном расчете стоимости строительства на 1 935 140 руб.

На основании сметных расчетов <данные изъяты> был проведен электронный аукцион с завышенной начальной ценой контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством образования и науки РСО-Алания и <данные изъяты> заключено соглашение № о предоставлении бюджету <данные изъяты> субсидии на модернизацию муниципальной системы дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством образования и науки РСО-Алания и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении бюджету <данные изъяты> субсидии на модернизацию муниципальной системы дошкольного образования в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ. между отделом строительства, архитектуры и ЖКХ АМС МО – <адрес> РСО-Алания и победителем аукциона ООО «Альфа» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту дошкольного образовательного учреждения в <адрес>. Цена контракта, основанная на завышенных сметных расчетах, составила 11 470 200 руб.

После завершения строительно-монтажных работ, на объекте «<данные изъяты>» на 75 мест, отделом строительства, архитектуры и ЖКХ АМС МО – <адрес> РСО-Алания в период до ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в размере 11 470 200 руб.

Согласно заключению специалиста ФИО5 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма денежных средств, разница в стоимости работ составила 1 935 140 руб.

Суд соглашается с размером ущерба, определенном в заключении специалиста. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, специалист имеет необходимую квалификацию для проведения исследования по поставленным вопросам.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, удовлетворяя требования прокурора <данные изъяты>, свои выводы суд основывает по состоявшемуся приговору по уголовному делу, которым установлено, что ФИО1 умышленно совершил противоправные действия, выразившиеся в халатности, причинив бюджету Российской Федерации в лице Министерства образования и науки РСО-Алания крупный ущерб в сумме 1 935 140 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, раскаивается в содеянном.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьему лицу – <данные изъяты> о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 1 935 140 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес>, сумму госпошлины в размере 17 876 руб. Получатель платежа <данные изъяты>, ИНН: № КПП: №, БИК: №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Аланияв течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова