Постановление № 1-528/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-528/2020

1-528/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подозреваемой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5,

рассмотрев ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ФИО8, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Она, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи подвергнутой к административному наказанию в виде штрафа, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ленинского района <адрес>, осуществила самовольное подключение к газапроводу, проходящему по адресу: <адрес>, автокооператив «Дагестан», гараж №, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 7339,5 рублей.

Следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемая совершила впервые, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб возместила полностью.

Представитель потерпевшей стороны не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 и её адвокат в судебном заседании поддержали ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей стороне ущерб в полном объеме.

Представителем потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 5.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, предоставив ей срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечение в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в силу, отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшей стороны по делу и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по реквизитам МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, КБК 188 №, БИК 048209001.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО4 за два дня занятости 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, а также процессуальные издержки по делу представителю потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО2