Решение № 2-2273/2019 2-2273/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2273/2019

Дело № 2-2273/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на имущество в порядке наследования (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО4 ФИО14. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО2 и ФИО5

После расторжения брака ФИО5 переехал на постоянное место жительства в город Новороссийск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти своего отца ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу своего брата – ФИО1

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), которая, как стало известно истцу, в настоящий момент перешла в собственность ФИО3 по договору дарения от 12 апреля 2016 года.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником по закону имущества ФИО5, истец просил суд признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2, определить доли супругов в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым, включить ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства ФИО5, признать недействительным договор дарения указанной квартиры и признать за ним права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что после смерти ФИО5 между ней, ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 откажется от своей доли наследства, а ФИО1 не будет претендовать на спорную квартиру. В подтверждение достигнутой договоренности ФИО3 написала нотариусу отказ от наследства в пользу ФИО1, а спорная квартира не была включена в состав наследства. Полагая, что договоренность между сторонами достигнута, 12 апреля 2016 года ФИО2 подарила квартиру ФИО3

Представитель ответчиков по ордеру – адвокат Балабанова В.Ю. поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о наличии спорной квартиры и о том, что квартира была подарена ФИО3, истцу было изначально известно.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус ФИО6, администрация муниципального образования «Северодвинск», УК «ЖКТ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО5 Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО2 и ФИО5 (л.д. 18, 21).

По договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С согласия своего супруга ФИО5 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 21 декабря 2001 года (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 19).

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются ФИО1 (сын) и ФИО3 (дочь).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти своего отца ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу своего брата – ФИО1, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная квартира в состав наследственного имущества ФИО5 включена не была (л.д. 111-142).

По договору дарения квартиры от 12 апреля 2016 года ФИО2 подарила спорную квартиру ФИО3 Право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2016 года (л.д. 86, 93-95).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 состояли в браке.

В период брака, по договору купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С согласия своего супруга ФИО5 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 21 декабря 2001 года.

Поскольку брачный договор между ФИО2 и ФИО5 не заключался, в соответствии со статьей 33 СК РФ в отношении имущества, приобретенного и нажитого супругами в период брака, действует законный режим их имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются имуществом, совместно нажитым ФИО2 и ФИО5 в период их брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился.

При таком положении, супружеская доля ФИО5 на спорную квартиру составляет ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

С учетом изложенного, супружеская доля ФИО5 на спорную квартиру в размере ? доли в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти своего отца ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу своего брата – ФИО1, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Спорная квартира в состав наследственного имущества ФИО5 включена не была.

Между тем, из содержания указанных выше положений закона следует, что наследник, принявший в установленном законом порядке часть наследства, наследует все принадлежащее наследодателю на момент его смерти имущество и становиться собственником такого имущества.

Таким образом, принадлежащая ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также была унаследована ФИО1, наряду с другим имуществом, включенным в состав наследственной массы.

По договору дарения квартиры от 12 апреля 2016 года ФИО2 подарила спорную квартиру ФИО3 Право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, ответчик ФИО2, не являясь единоличным собственником квартиры, была не вправе передавать указанную квартиру по договору дарения от 12 апреля 2016 года ФИО3

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный 12 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру, является недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ, с применением последствий недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение. Право собственности ФИО7 на подаренную ей ? доли в праве собственности на квартиру подлежит прекращению, с возвратом доли в указанном размере в собственность ФИО1

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор дарения спорной квартиры был заключен между ответчиками 12 апреля 2016 года. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 14 марта 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Из материалов дела следовало, что истец, являясь наследником по закону всего имущества наследодателя, своевременно обратились к нотариусу и получили на часть наследства свидетельства о праве наследования по закону, следовательно, полагал себя собственниками спорного имущества, с момента открытия наследства.

Обращение истца в суд с иском о признании права на спорное имущество в данном случае, направлено на восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, поэтому на эти исковые требования (оспаривание зарегистрированного права) исковая давность в силу положений статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО3 откажется от своей доли наследства, а ФИО1 не будет претендовать на спорную квартиру, поскольку наличие (отсутствие) такого соглашения правового значения для рассматриваемого судом спора не имеет. Кроме того, каких-либо доказательств наличия соглашения между сторонами ответчиками суду не представлено. Факт заключения указанного соглашения истец оспаривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, по 6 725 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследства, признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3, в части ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, по 6 725 (Шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей с каждого из ответчиков.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 сентября 2019 года.